Hozzászólás: Geréb Ágnes 2 év fogházat kapott

gm.

gm. — Mon, 28 Mar 2011 09:55:13 +0000

Kedves ajvé, ez nem politikai boszorkányüldözés,.egyébként pedig a világ nem igazságos…mert nincs is egy igazság…csak megegyezés van. Illetve nálunk nincs. A büntetések kiszabásánál, illetve a jogszabály megalkotásánál az emberi “igazságérzet” csak egy szempont, van még több más, legalább olyan fontos mint az igazságérzet, de ez egy másik téma.

ajvé

ajvé — Sun, 27 Mar 2011 23:12:48 +0000

Bocsánat, de nincs itt egy kis elcsúszás a kiszabott büntetés súlyosságában, meg azokban az ítéletekben, amelyeket előre eltervelt, aljas indokból különös kegyetlenséggel elkövetett emberölések esetében kiszabnak? Mennyit kap az az orvos aki a kórházban nem kel fel a szülő asszonyhoz, hanem alszik még egy verset? Akkor miért nem fogják perbe azon az alapon hogy “súlyosabb következményekkel is járhatott volna…”? Ez egyszerűen politikai boszorkányüldözés. Szerencse, hogy eltörölték a halálbüntetést, mert még azt is kiszabták volna a bírák…

gm.

gm. — Sat, 26 Mar 2011 14:22:54 +0000

Kedves Layli. Még mindig nem érti a lényeget. Egy jogállamban nem csinálhat azt amit akar. Szülni sem szülhet otthon, ha akar, mert ön nem csak önmagáért hanem a gyermekért is felelős.Ez akkor derül ki, ha a gyerekkel baj van, mert akkor magát elítélik. Az anyai jognál erősebb jog a gyermek veszélyeztetése miatti társadalmi jog.Az azt csinálok amit akarok, mert jogom van hozzá egy esetre vonatkozik, a saját életére. Ha öngyilkos lesz és megmenekül, akkor nem büntetik meg. De ha otthon szül orvos nélkül, saját elhatározásból és a gyerekkel baj lesz, akkor megbüntetik.Ha otthon szült orvossal és a gyerekkel baj van, akkor az orvost büntetik meg, mert neki nem volt szabad otthon szülést vezetni. Ez volt a helyzet Geréb Ágnes működése alatt.

layli

layli — Sat, 26 Mar 2011 11:21:11 +0000

Kedves Mate, Iván Tibor! Megértését köszönöm. Különösen fontos, hogy Ön mint férfi megérti azon nők motivációit akik az otthon szülés hívei, és tiszteleteben tartja a szabad választáshoz való jogukat.

layli

layli — Sat, 26 Mar 2011 11:11:55 +0000

Kedves gm. és EdCarping! Értjük mi, hogy Önök a törvényesség párjára álltak, és úgy gondolják, ha G.Á. illegális tevékenységet folytatott, ám lakoljon. Azt hiszem Önök nem értenek minket. Ugyan is éppen arra kívánunk rávilágítani, hogy nem volt konkrétan olyan törvény, ami tiltotta volna az otthon szülést. Egyetlen törvényben sem szerepel az a kitétel, hogy ” a terhes nő köteles a szülés kiírt időpontjában kórházi ellást igénybe venni”. Ez ugyanis súlyosan korlátozná a személyiségi jogokat. Én mint nő pedig azt mondom, ott szülök ahol akarok, és annak veszem igény be a segítségét akinek akarom, és ezt senki és semmi nem tilthatja meg Nekem, mint Nőnek!! G.Á. ítélete éppen ezért irreális, mert nem volt tiltó törvény, valamint egy igényt elégített ki. Akik vállalták az otthon szülést tudták mi a kockázata, és ennek függvényében döntöttek, hogy nem mennek be a kórházba, de igényelték, hogy egy egészségügyi végzettségű személy felügyelje a folyamatot. . G. Á: pedig a segítséget nyújtott. Még mindig jobb, mintha ezek a nők egyedül , vagy a férjükre támaszkodva szültek volna otthon, ami egyébként szintén megtörténik olykor . Az ítélet ezért nem más mint elrettentés, példastatuálás. Egyébkén a törvényekkel kapcsolatban véleményem egyezik egy kedves professzorom tanításával, aki egyszer azt mondta: ” A rossz törvények azért vannak, hogy megszegjük őket.” Hogy mi a rossz törvény? Bármi, ami személyiségi és demokratikus alapjogokat sért vagy korlátoz.

gm.

gm. — Sat, 26 Mar 2011 08:54:49 +0000

Köszönöm EdCarping!!! Nagyon hálás vagyok, hogy megértett.

EdCarping

EdCarping — Sat, 26 Mar 2011 05:43:51 +0000

Egyetértek azzal, hogy a bíróság a tények és a hatályos magyar törvények alapján hozott ítéletet, és a bírót nem befolyásolta az otthon vagy kórházban szülés körül fellángolt vita. Nagyon jól látja ezt “gm” is. Sajnos a kommentálók sem a tényeket, hanem az otthonszülés iránti pártosságuktól vezérelve mondanak véleményt. Szerintem is ketté kell választani ezt a törvénytelen működés, az tevékenységtől való eltiltás ellenére végzett tevékenység, és az otthonszülés szabadságéért való harcot, mert ez két dolog. Geréb Ágnes ellen nem a nézetei, hanem a halálesetek és a veszélyeztetés időszakában hatályos törvények alapján indítottak, jogosan eljárást és hoztakl ítéletet.

gm.

gm. — Fri, 25 Mar 2011 23:08:43 +0000

Értsék már meg. G.Á.-t nem azért ítélték el, mert a szülés levezetésében hibázott, őt akkor is el kell ítélni, ha nem hibázott. Azért, mert nem törvényes keretek között művelte a szakmáját és azért bukott le, mert a gyerekkel probléma volt.Ő tilosban járt és lebukott. A rendőr is csak akkor használhatja a fegyverét, ha szolgálatban van, csak akkor rendőr ha szolgálatban van. A szolgálat az ő törvényes kerete. Ha nincs szolgálatban, akkor civil., Mit nem lehet ezen érteni.? Nem régen megszületett a törvény, a probléma megoldódott. A törvényszegő Geréb Ágnesnek pedig lehet kegyelmet kérni.Jó háborítatlan szülést kívánok.

ajvé

ajvé — Fri, 25 Mar 2011 23:05:30 +0000

Miért nem mindjárt életfogytot? Vagy esetleg vissza lehetne állítani a halálbüntetést is! Csak arra vagyok kíváncsi, vajon a roma kisfiú gyilkosai mennyit kapnak majd…

layli

layli — Fri, 25 Mar 2011 20:54:58 +0000

Kedves Álnaív! G.Á. ikres szülés levezetésének körülményeit nem vitatom, nem ismerem pontosan az esetet, de feltételezem Ön tájékozódott, így elfogadom, hogy ott esetleg hibázott. Nem is azt kívánom állítani hogy G:Á: soha sem hibázott vagy hibázhat. Csupán azt , hogy ha őt megbüntetik mert hibázott, ám büntessék azt a kórházi körülmények között vétő orvost is aki ugyanezen hibát elköveti. És most kérek bárkitől legalább egy orvos nevet, akit eltiltottak a prakszisától mert hibázott ,és az anya vagy magzata elhalálozott! Mindenesetre számomra megnyugtató, hogy Ön nem a nők otthon szüléshez való jogát kívánja megvétózni.i