Washington – Barack Obama nyerte a második elnökjelölti tévévitát – jelentette egybehangzóan helyi idő szerint kedd éjjel a CNN hírtelevízió és a CBS News. Az elnök és az elnökjelölt többször belefojtotta a szót a moderátorba, hogy újabb másodperceket nyerjen a válaszadásra fordítható időhöz. Éles pengeváltások jellemezték a helyi idő szerint kedd este megrendezett második elnökjelölti tévévitát Barack Obama amerikai elnök és republikánus kihívója, Mitt Romney között.
.
A CNN és az ORC közvélemény-kutató intézet közös villámfelmérése szerint az elnök 46:39 százalék arányban bizonyult jobbnak republikánus kihívójánál, Mitt Romneynál.A CBS News arra az eredményre jutott, hogy az amerikaiak 37 százaléka Obamában, 30 százaléka Romneyban látta a győztest, 33 százalékuk szerint pedig döntetlenre végződött a két elnökjelölt közötti második menet. A CNN és az ORC által megkérdezettek 73 százaléka szerint Obama jobban szerepelt a vártnál, és csak a 37 százalékuk állította ugyanezt a volt massachusettsi kormányzóról.
.
Az első, október 3-i vitából a felmérések és az elemzések túlnyomó többsége szerint Romney került ki győztesen. A CNN-ORC-jelentés szerint akkor a nézők 67 százaléka szerint Romney győzött és csak 25 százalékuk gondolta Obamát jobbnak.
.
„A riválisok puszta ököllel érkeztek a visszavágóra”, írta a The New York Times, amely szerint a két vetélytárs között az elnöki tévéviták történetének egyik legintenzívebb összecsapása alakult ki, amely olykor a fizikai összetűzés határát súrolta. A lap szerint a polémia, amelyben Obama támadni kényszerült, Romney pedig nem hátrált meg, a bizonytalan szavazók egyre fogyatkozó rétegéért folyt.
.
A beszámoló szerint Obama az első televíziós vitában mutatott gyenge teljesítményével ellentétben ezúttal energikus volt, Romney pedig kitartóan arra összpontosított, hogy vetélytársa milyen teljesítményt mutatott fel az elmúlt négy éve során. A Washington Post szerint a szópárbaj néha jobban emlékeztetett egy kiabáló versenyre, mint egy elnökjelölti vitára.
.
„A két ember folyamatosan megkérdőjelezte a másik által hangoztatott tényeket, egymás szavába vágott”, állította a lap, amely szerint egyik politikus sem fogta vissza magát.
.
„Barack Obama bőgött (mint egy oroszlán). És Mitt Romney visszabőgött”, írta a Wall Street Journal. „A Fehér Házba törekvő két ember harca biztosan a legélénkebb és a legkevésbé tiszteletteljes vita volt, amit egy amerikai elnökválasztási kampányban valaha is látni lehetett”.
.
„Egyik jelölt sem volt hajlandó meghátrálni. Az elnök, csakúgy mint Romney, többször belefojtotta a szót a moderátorba, hogy újabb másodperceket nyerjen a válaszadásra fordítható időhöz”, hangzott a Fox News beszámolója.
„Mint két, grundon összezördült vagány, Barack Obama és Mitt Romney behatolt egymás személyes terébe, felemelte a hangját, és küzdött. ‘Ez egyszerűen nem igaz’ – mondta az elnök. ‘De igaz’ – felelte a riválisa. Már-már hallani lehetett a két férfi gondolatait: ‘Ugyanazt kívánom neked is, de sokkal jobban’”, írta internetes kiadásában a politikai szakközönség számára szerkesztett National Journal. A tudósítás címe azt állítja, hogy Obama több pontot szerzett ugyan, de a verdikt bizonytalan, a szövegből pedig az derült ki, hogy a saját táborában mindkét politikus győztesként ünnepeltetheti magát.
.
Obama, aki ígéretéhez híven agresszív és energikus vitapartnernek mutatkozott, és a CNN-ORC villámfelmérés szerint 46:39 százalék arányban meg is nyerte szópárbajt, azt állította, hogy ellenfele ahhoz a republikánus gazdaságpolitikához kíván visszatérni, amely egyszer már pénzügyi válságba sodorta Amerikát. Elmondta, kihívójának gazdasági programja – beleértve a javasolt adóreformot – a gazdagokat preferálja a középosztállyal szemben.
.
Romney kisebb döccenőkkel ugyan, de hozta az első vita során nyújtott határozott és kiegyensúlyozott teljesítményét. Alapvetően azzal vádolta riválisát, hogy az nem teljesítette négy évvel ezelőtti választási ígéreteit, és hogy nem tudta beindítani az amerikai gazdaság növekedését. Romney azt állította önmagáról, hogy a magánszektorban szerzett tapasztalatai alapján képes lenne e növekedés beindítására.
.
A legélesebb összecsapás a bengázi amerikai konzulátus elleni terrortámadás ügyében alakult ki. Romney szerint a tragédia oka az Obama-kormány közel-keleti politikájának kudarca. Obama a bengázi támadás elkövetőinek felelősségre vonását ígérte, és visszautasította azokat a vádakat, amelyek szerint kormányának bármely tagja is félre kívánta volna vezetni a közvéleményt.
.
A másfél órás vita legdrámaibb pillanata az volt, amikor Mitt Romney, aki bírálta a kormánynak az incidenssel kapcsolatos kommunikációját, megkérdőjelezte, hogy Barack Obama a támadás másnapján a Fehér Ház Rózsakertjében valóban terrorcselekménynek minősítette-e a történteket.
.
A republikánus elnökjelölt csak akkor hagyott fel a kétkedéssel, amikor a moderátor, Cindy Crawley is megerősítette, hogy a „terrorcselekmény” kifejezés valóban elhangzott, ahogy azt az elnök állította. (A beszédnek a Fehér Ház által kiadott hivatalos szövege szerint az elnök kijelentette: „egyetlen terrorcselekmény sem ingatja meg soha ennek a nemzetnek az eltökéltségét”.)
.
A polémia során mindkét politikus az amerikai középosztály és kisvállalkozók védelmezőjeként tüntette fel magát. Obama ugyanakkor felrótta ellenfelének, hogy az átlagosnál jóval kevesebb adót fizet, és hogy cégei Kínában fektetnek be. Romney azzal vágott vissza, hogy az elnök nyugdíjbefektetési csomagjában is vannak kínai papírok.
.
A két jelölt egymás szavába vágva vitatkozott az energiapolitikáról. Abban mindketten egyetértettek, hogy csökkenteni kell az Egyesült Államoknak az energiaimporttól való függőségét. Romney szerint ugyanakkor az elnök az elmúlt négy év során akadályozta a szénhidrogének kitermelését a szövetségi területeken, és meggátolta a Kanadából kiinduló Keystone kőolajvezeték megépítését. Obama a maga részéről amiatt hibáztatta riválisát, hogy az szerinte a nagy olajtársaságok akaratát képviseli, és nem fordít kellő figyelmet a megújuló energiaforrásokra.
.
Obama számszakilag ismét megvalósíthatatlannak nevezte Romney adócsökkentési tervét, amely szerinte 10 év alatt 5 ezer milliárd dollárba kerülne, ami a katonai kiadások megnövelésével és egyéb bevételcsökkenésekkel együtt összesen 7-8 ezer milliárddal terhelné meg az államkasszát. Romney újból cáfolta azt az állítást, amely szerint gazdasági programja megvalósíthatatlan lenne. Hangsúlyozta, hogy üzletemberként, az olimpiai játékok fő szervezőjeként és kormányzóként is hozott már egyenesbe büdzséket.
.
A vitában, amelyben a kérdezők a Gallup közvélemény-kutató intézet által kiválasztott, még el nem kötelezett választók voltak, szó esett egyebek mellett a nők helyzetéről, a bevándorlás-politikáról is.
.
Az elnökjelöltek első, október 3-án kamerák előtt lezajlott összecsapásában Obama vereséget szenvedett kihívójától, ami kiélezte a Fehér Házért folytatott versenyt. A Reuters és az Ipsos keddi közös felmérése szerint ugyanakkor Romney akkori kiváló teljesítményének hatása múlófélben van, és az elnök ismét 46:43 százalék arányban vezet. A Gallup és a USA Today viszont, ugyancsak kedden, 4 százalékpontos előnyt mutatott ki Romney javára abban a 12 “ingaállamban”, amelyek választása el fogja dönteni a Fehér Ház sorsát. Nem kis meglepetést okozott ugyanakkor ez utóbbi felmérésnek az a megállapítása, hogy az elnök előnye a kezdetektől őt preferáló női választók körében egyetlen százalékpontra zsugorodott.
.
A jelentősebb közvélemény-kutatásokat átlagoló RealClearPolitics adatai szerint Romney kedden, három héttel a választás előtt, 0,3 százalékponttal vezetett az országos támogatottság terén.
.
A november 6-i elnökválasztásig Obama és Romney még egy alkalommal, a jövő hétfőn csap össze a floridai Boca Ratonban, a Lynn Egyetemen.
Talán az utolsó vita dönti el a meccset, ha semmi kormányzati baki nem lesz. :)
Négy éve tart a kormányzati baki, annak alapján Obamának 3,5 %-on kéne állnia!
Nagyon fura azt hallani, mikor Obama ismételgeti, hogy ezt és azt fog tenni az amerikai középosztályért és a munkahely teremtésért…….volt négy éve, amikor eszébe sem jutott ezeket megtenni. Helyette keresztül verte a törvényhozáson az egészségügyi reformot, ami lassan tényleg időszerű, de a gazdaság nem volt alkalmas még rá. Pár év múlva már inkább. Lehet, hogy tegnap este “tank üzemmódban” volt, viszont amit mondott, az tele volt csúsztatással és 1-2 hazugsággal. Négy évvel ezelőtt nagyon örültem, hogy ő nyert. Most remélem, nem ő fog.
Mrs Johson,
Nagyon igaz amit ir. Nem erzekeljuk, hogy uj munkahelyek lettek.
New York es kornyeke telitett illegalisokkal, New Jerseyben Passaicon csoportosan
varjak _foleg mexikoiak_ hogy valaki adjon munkat, akar
ehberert is. Ezt kene meglatni Obamanak!
Michiganban sok uzem lakatlan, leallt epitkezesek,….elszegenyedes,..stb.
Negy ev alatt semmi erdemi tett.
Ha o marad, …sotet jovot latok.
Obamának drukkolok.Talán megjön az esze. Innen Magyarországról.Orbánért nem, akik az országot mostanára kirabolták.
Egyébként egyetértek a fenti kommentelőkkel.Ne felejtsétek el kedves Amerikába szakadt honfitársaim, hogy Európa, illetve Közép Európa teljesen más mint Amerika.Még mindig szívesebben élnék ott, mint itt Magyarországon, vagy egyáltalán Európában. Itt néhány állam kivételével a helyzet tragikus. Éhínség és munkanélküliség van.
“Az elnök és az elnökjelölt többször belefojtotta a szót a moderátorba, hogy újabb másodperceket nyerjen” — De Obama így is 4 perccel többet kapott. (Fura módon az eddigi mindhárom vitában a demokrata kapott többet.)
.
“A republikánus elnökjelölt csak akkor hagyott fel a kétkedéssel, amikor a moderátor, Cindy Crawley is megerősítette, hogy a „terrorcselekmény” kifejezés valóban elhangzott” — a moderátor ezzel és több más alkalommal is megszegte az általa is elfogadott moderálási szabályokat, konkrétan:
“The moderator will not ask follow-up questions or comment on either the questions asked by the audience or the answers of the candidates during the debate or otherwise intervene in the debate …”
Továbbá később elismerte, hogy Romney-nak volt igaza. Akit érdekel, olvassa el a Frontpage Magazine (frontpagemag) oldalán a “Candy Crowley’s Benghazi Lifeline to Obama” című cikket, igen tanulságos.