Syracuse, New York – A számítógépes irányítópultnál ülő D. Scott Brenton ezredes egy Reaper típusú drónt – pilóta nélküli repülőgépet – irányít, amely több száz órányi élő videofelvételt továbbít a központba tervezett célpontjairól, a fél világgal arrébb, Afganisztánban mindennapi életüket élő lázadókról. Az ezredes csapatával néha heteken át figyeli ugyanazt a családot. Ha elérkezik a pillanat, hogy kilőjön egy rakétát és megöljön egy fegyveres lázadót – kizárólag akkor, amikor nők és gyerekek nincsenek a közelben -, a szőr vakósággal feláll a hátán az izgalomtól, ugyanúgy, mint korábban, amikor F-16-os vadászgépén bemérte a célt.
.
„Sokszor látok anyákat gyerekekkel, aztán apákat gyerekekkel, és gyerekeket, ahogy futballoznak… Érzelmileg nem kötődöm az ellenséghez. Feladatom van, és a feladatomat végrehajtom”, összegezte az ezredes a The New York Times című lapnak azt, amit csinál.
.
A drónok azonban nemcsak az amerikai hadviselést forradalmasítják, hanem az őket irányítók életét is alaposan megváltoztatják.
.
Mindenki tudta, honnan tértek vissza
.
Scott Brenton elismerte, hogy különös háború az, amit egy amerikai elővárosban lévő párnázott székből, számítógép irányítókarjával lehet megvívni. „Ha Irakban leszálltál, és az F-16-oson nem volt már egyetlen bomba sem, akkor mindenki tudta, honnan tértél vissza”, jegyezte meg. Most ha kilép a sötét, videoképernyőktől megvilágított szobából, a vérében még egy-két percig száguld az adrenalin a rakétaindító gomb megnyomásától, de aztán beül a kocsijába, és gyorséttermek, üzletek mellett elhajtva hazamegy, hogy segítsen a házi munkában.
.
Azzal persze, amit csinál, nagyon egyedül van. „Furcsa érzés. A közvetlen környezetemben senki se tudja, hogy mi a feladatom”, vallotta be.
.
A drónokon – amelyekre az emberek általában úgy gondolnak, mint a háborút higiénikus számítógépes játékká változtató robotokra – nagy felbontású kameráik vannak, amelyek közvetlenül az irányító pilóták orra elé hozzák a háborút. Bár ők ragyogó arccal beszélnek a „jó napokról”, amikor egy-egy videofelvételt megnézve időben figyelmeztetni tudnak egy Afganisztánban járőröző egységet a tagjainak állított kelepcére, az amerikai légierő lelkészeket és orvosokat is rendel a drónirányító központokhoz, hogy segítsenek a pilótáknak a „rossz napokon”, amikor egy tévedésből megölt gyerek vagy egy balul végződött támadás során lelőtt tengerészgyalogos képét látják a monitoron.
.
.
A nagy felbontású kamerák közvetlenül az irányító pilóták orra elé hozzák a háború
.
A pszichológiailag legmegterhelőbb feladatok közé tartozik a légi mesterlövészi küldetést megelőző közeli felderítés, amely ahhoz hasonlít, amit az egykori keletnémet titkosszolgálat, a Stasi tisztje csinál A mások élete című filmben. A drónpilóta és partnere, a légi kamerát irányító operátor megfigyelés alatt tartja a célszemélyt, miközben az a gyerekeivel játszik, a feleségével beszélget, vagy meglátogatja a szomszédjait. Aztán megpróbálják úgy időzíteni a támadást, hogy a családja távol legyen – például amikor a piacra megy bevásárolni.
.
„Látják, amint az illető gonosz dolgokat művel, és aztán azt is, amikor normális hétköznapi életet él”, magyarázta Hernando Ortega ezredes, a légierő kiképző parancsnokságának a pilótákkal foglalkozó vezető orvosa, akinek az irányításával a múlt évben vizsgálat készült arról, hogy mennyi stressz éri a drónpilótákat. „Bizonyos ponton az, ami a szemük előtt lejátszódik, olyanná válik, mint amit ők maguk is tesznek nap mint nap. Egyfajta közelség alakul ki hát közöttük, ami persze megnehezíti a rakétaindító gomb megnyomását.”
.
Sose múlik el az emléke
.
A három támaszponton szolgáló tucatnyi drónpilóta, operátor és felderítésiadat-elemző közül egy sem mondta azt, hogy bármilyen személyes érzelmek kötnék az afgánokhoz, és felriadnának éjszakai álmukból, ha előtte szemtanúi voltak annak a vérengzésnek, amelyet a rakéták és bombák okoztak. Mindannyian feltárták viszont azt, hogy közel érzik magukhoz az afgánok családi életét, amit a hagyományos gépeken repülő pilóták soha és a földön harcolók is csak ritkán érzékelnek.
.
.
Drón egy támaszponton. Az itt szolgálók közel érzik magukhoz az ellenfelet
.
„Látja az ember, hogy reggel felkelnek, teszik a dolgukat, és este lefekszenek”, közölte a lappal Dave, a légierő egyik őrnagya, aki 2007 és 2009 között drónokat irányított a nevadai Creech Légitámaszpontról, most pedig drónpilótákat képez ki az új-mexikói Holloman bázison. (A légierő valós veszélyre hivatkozva tiltja pilótáinak, hogy elárulják családnevüket. A magasabb beosztású parancsnokok viszont, mint Scott Brenton ezredes, a média képviselőivel találkozva teljes nevükön mutatkoznak be.)
.
Vannak pilóták, akik bevallják, hogy zavaros érzések kerítik hatalmukba őket, miután megnyomták a rakétakioldó gombot. Csapásmérő fegyvert csak tisztek alkalmazhatnak.
.
„Jó ok volt megölni azokat, akikkel végeztem, és számtalanszor átgondoltam a dolgot. Soha nem lehet azonban elfelejteni. Azt hiszem, sose múlik el az emléke, legalábbis nekem nem”, húzta alá Will, aki a Creech bázison volt irányító, most pedig másokat tanít a Holloman támaszponton.
.
A feladatok csak sokasodni fognak, mivel a hadseregnek szinte kielégíthetetlen a drónok iránti igénye. A légierőnek jelenleg több mint 1300 drónpilótája van, körülbelül háromszázzal kevesebb a szükségesnél. Tizenhárom légitámaszponton vannak szétosztva az Egyesült Államokban. Főleg Afganisztánban alkalmazott, pilóta nélküli repülőgépeket irányítanak. (Ezen felül a Központi Hírszerző Ügynökségnek, a CIA-nak is van egy titkos, pakisztáni, szomáliai és jemeni dróntámadásokat előirányzó programja).
.
Bár az afganisztáni háború az Egyesült Államok számára a végéhez közeledik, a hadsereg arra számít, hogy a drónok segítenek ellensúlyozni a földi csapatok létszámának a megfogyatkozását.
.
A Pentagon előirányzata szerint a légierőnek 2015-ig újabb 2000 drónpilótára lesz szüksége, hogy irányítsák a világszerte 24 órán keresztül járőröző repülőgépeket. A légierő máris több drónirányítót képez ki – tavaly 350-et -, mint vadászgépeket és bombázót vezető pilótákat összesen.
.
Valódi repülőgépek valódi emberi összetevővel
.
Tavalyig a drónpilóták hagyományos kiképzést is kaptak, mielőtt megtanulták, hogyan irányítsák a Predatorokat, a Reapereket és a fegyvertelen Global Hawkokat. Ma már gyorsított kiképzésen esnek át, és csak 40 órát töltenek egy Cessna típusú oktatógépen, mielőtt nekilátnak elsajátítani a drónvezetést.
.
.
Sok drónirányító korábban maga is repült, de átváltott a pilóta nélküli repülőgépre, hogy testközelből élje át a háborút
.
Norton A. Schwartz tábornok, a légierő vezérkari főnöke elképzelhetőnek tartja, hogy a drónpilóták száma a belátható jövőben felülmúlja a vezetőfülkékben ülőkét, bár hozzáteszi, hogy a légierőnek még legalább harminc évig szüksége lesz a hagyományos pilótákra is.
.
Sok drónirányító korábban maga is repült, de átváltott a pilóta nélküli repülőgépre – vagy ha a levegőben maradt, akkor teherszállító gépre –, hogy testközelből élje át a háborút. „Az ember kétségkívül közelebb érzi magát a fiúkhoz, a harci eseményekhez”, fogalmazott Dave, aki C-130-as szállító gépekkel repült Irakban és Afganisztánban.
.
A Nemzeti Gárda egyre több légitámaszpontjáról távolítják el a hagyományos repülőgépeket, hogy a kereslet kielégítésére drónokat telepítsenek a helyükre. Közéjük tartozik a Hancock Field-i bázis, ahonnan 2010-ben kivonták az F-16-osokat, és Reaperek kerültek a helyükre.
.
A pilóták állítják, az a legjobb, amikor a földön harcolók megköszönik nekik, hogy gondoskodnak a biztonságukról. Ted, a légierő őrnagya, aki korábban F-16-oson repült, most pedig Reapereket irányít a Creech-ről, felidézte a The New York Timesnak, hogy a támaszpontjuktól távol, Afganisztánban járőrszolgálatot teljesítő egység tagjai milyen hálásak voltak neki, mert egy Reapert vezetett föléjük, gondoskodva ezzel nyugodt éjszakai álmukról. „Egy srác ébren marad, hogy beszélgessen veled, de ha lehet, ügyelj rá, hogy senki ne lepjen meg minket”, üzenték neki.
.
Az irányítók a leghatározottabban visszautasítják, hogy videojátékot játszanának. A drón szót sem használják, mert az egész pontosan olyan repülőgépet jelent, amely automata üzemmódban, maga repül. Ők ellenben távirányítású gépeknek nevezik a sajátjaikat.
.
„Nincs olyan videojátékom, amely követelné, hogy hat órát üljek egy helyben, és ugyanazt a célpontot figyeljem”, fejtette ki Joshua, egy operátor, aki egy évtizedig dolgozott a Creech-en, és most kiképző a Hollomanon. „Igyekszünk az emberek fejébe verni, hogy ezek valódi repülőgépek valódi emberi összetevővel, és bármilyen döntést hoznak, akár jót, akár rosszat, annak meglesznek a következményei.”
.
Ami a Creech Légitámaszponton eltöltött tíz évét illeti, arról minden további kommentár nélkül csak ennyit jegyzett meg: „Láttam egészen zavaró dolgokat”.
Loading ...
Nem hiszem, hogy irigyelhetők lennének, hasznuk, hogy nincsenek közvetlen életveszélyben – ennek “örömére” sokkal több a bevetésük, mintha vadászgéppel repülnének. :(((((
Az igazi “technikai” nehézség a távirányítás és a mesterséges intelligencia megfelelő arányának és együttműködésének beállítása.
Azt nem kellett volna elárulni, hogy kizárólag akkor lőnek ki rakétát, amikor nők és gyerekek nincsenek a közelben. Ezután mindig ott lesznek…
És akkor ezt a háborút ki nyerte meg? Mit is keresünk mi ott? Azon túl, hogy élőben lehet kipróbálni az új fegyvereket, mit is sikerült elérni? Nem abszurd egy kicsit ez az egész? Olvastam régen egy scifit, arra emlékeztet az egész: Herbert W. Franke: Az Orchideák bolygója
Kivételesen jó cikk, de azért néhány részével nem értek egyet.
…
A videojáték is távirányítás, csak a távolság jelentősen kisebb, mint amely egy amerikai támaszpont és egy afgán falu között van. A videojátékos is egérrel, billentyűzettel, joystickkal, kormánnyal és ahogy a “pilóták” is, botkormánnyal irányíthatják a monitor előtt látható történéseket. Azaz amit tesznek, az igenis vegytiszta videojáték élőben, élők ellen. Ami pedig az időt illeti; vannak, akik képesek napi 10 órát is játszani, sőt már haltak is meg szívelégtelenségben illetve kiszáradásban emiatt, tehát “röpke” hat óra egy helybe való ülés nem nagy szám. A földi mesterlövész se nagyon mehet el kis- és nagydolgaira, ha az ellenség körülveszi őt, ezzel állandó lehetőséget biztosítva a fejlövésre, így több ezer km-re egy kipárnázott szobában nem hiszem, hogy ne tudnának 2-3 percre kimenni a vécére, hogy leföldelhessék a lompost, na és inni egyet.
…
De az biztos, hogy ez a jövő; ha sikerül kifejleszteni a megbízható, katonai célokat is kielégítő mesterséges intelligenciát, a tudást birtokló, amúgy az emberi erőforrásaikkal demográfiai-, és politikai okok miatt kíméletesen bánó nemzetek hamar terminátorseregeket fognak létrehozni. Hogy akkor mit fog érni a Genfi-egyezmény, más kérdés, csak a programozástól függ, hogy az ellenséges katonával együtt az ellenséges nemzet fegyvertelen civiljeit is likvidálandó célpontnak fogják-e tekinteni vagy sem.
Herbert W. Franke: Az Orchideák bolygója
Na végre! Régóta szerettem volna tudni a regény adatait, mert elfelejtettem. Kösz szépen!
A dron csak egy fegyver, semi több. Régebben várat építettek aztán tankokat hogy a katonák védve legyenek. A dronok használata is a hazaiak védelmét szolgálja. Örülök hogy ott vannak a dronok, addig sincs a talibánoknak energiaja egy ujabb 9/11-re. (Ne gyertek a hulye összeesküvés elmélettel, aminek az alapjai a youtubról leszedett fake videok)
Ez a technikai csoda a történelem legembertelenebb, leghitványabb harci módszere. Ez a gyilkolászás valóban nem számitógépes játék. Kiváncsi vagyok, mikor jelenik meg a lelki sérült drónpilóták köréből az első, aki csak úgy megszokásból válik vérengzővé otthon?
Nyul György:
…
A háború mindig embertelen és arctalan, függetlenül kortól és helyszíntől. Amikor megjelent a lőpor, az általa okozott sebek és félelmetes hanghatásai okoztak riadalmat a csatatéren, pedig messze nem volt akkor annyira hatékony (még), mint a klasszikus nyíl és íj kettőse. Amikor megjelentek a zeppelinek az égen, majd később a repülő bombázók, szintén rengetegen haltak meg ártatlanul a válogatás nélküli pusztításban, aminek a II. világháború volt a csúcspontja. Most, a távvezérelt harci eszközöket démonizálják, pedig be kell látni, hogy a célpont környezete illetve a katonai vezetés számára sokkal kevesebb anyagi forrásba kerül és kevesebb embert is igényel, mert ugye akit egy rakétával is meg lehet ölni, arra ezután nem fogunk egy osztag specialistát küldeni, akik nemcsak hogy eleshetnek a támadásban, de a célponttól független mások is veszélybe kerülhetnek.
…
Ami pedig a drónpilóták lelki sérüléseit illeti; a háborúk során szinte biztos, hogy senki se marad ugyanolyan, mint a bevonulás előtt volt, kivétel a szociopaták, akik ugye képtelenek az emberi érzelmek felismerésére, normális értelmezésére. Kötve hiszem, hogy egy vietnámi veteránnal egy szinten állnának pusztán azért, mert a célszemély mindennapjait követik lépten-nyomon. Ha bármiféle morális ellenvetése lenne, akkor annak semmi keresnivalója sincs a seregben, és szükség lesz olyan propagandára, amely ellenséggé teszi a célszemély körét, ha esetleg nem lenne elég nyilvánvaló, hogy Abdul bácsi a ház melletti sufniba nem fűnyírót szerel, hanem az út szélére ásható bombát barkácsol, amit lehet, hogy kisfiával fog majd szépen elhelyezni.
A következő szerepel a cikk elején: „az amerikai légierő lelkészeket és orvosokat is rendel a drónirányító központokhoz, hogy segítsenek a pilótáknak a „rossz napokon”, amikor egy tévedésből megölt gyerek vagy egy balul végződött támadás során lelőtt tengerészgyalogos képét látják a monitoron.”
Még hogy orvosokat – gondolom pszichológusokat – rendelnek szolgálatra, azt még megértem. De hihetetlen becsapásnak és hazug félrevezetésnek tartom hogy papokat is szolgálatba helyeznek. Vajon mit mond egy pap az ilyen (megtévedt?) „hívőknek”? Ilyenkor a pap a nacionalizmus vagy a vallási elkötelezettség jegyében lép fel? Ti elmennétek egy ilyen beszélgetés után a templomba is? Amikor a gonosz elleni (politikai megfogalmazás) vagy a Krisztus Nemzete elleni (ilyen lenne az USA?) netán a szabadság elleni gonosztevőket helyesnek vélik elpusztítani még a papok is? Lelki nyugalmat és megbocsátást, mi több a katolikusok még feloldozást is adnak a havi tiszteletdíjuk ellenértékekén? Amolyan „búcsú” cédula? Csere üzlet?
Minden ilyen pap kap rögtön feloldozást a főpapoktól, püspököktől, a pápáktól hogy a vallási ideológiájuk szerint megbocsáthatatlan bűnök alól mentik fel pénzért az embereket?
Ne essék félreértés: Én helyeslem a drónok használatát, és tudom, hogy ez egészen a robot eszközök szárazföldi és vízi tömeges elterjedéséig vezethet, mert kíméli az élő embert, és kisebb emberi áldozattal járó győzelmeket és vereségeket helyez kilátásba. Ráadásul hihetetlen módon dominánssá teszi a jobb technológiát és magasabb technikai tudást.
De kifejezetten ellenzem azt, – sőt, gusztustalannak tartom – hogy ebbe a folyamatba a vallást, vagy vallásokat is beavassák!
Keresztes S.
2012. augusztus 22. szerda
09:07
A papok nagy része egy “félretanított” pszichiáter, a gyónás-gyóntatás sokkal régebbi múltra tekint vissza, mint a szakma. A hívők köreiben a papok helyettesíthetik a pszichiátert, mert gyakorlatuk van a “lelkek gyógyításában”.
Itt mellőztem annak ecsetelését, hogy ezzel hogyan éltek vissza a történelem folyamán.
Fantasztikus.
Izrael okosan és igen célszerűen használja ezeket, arab terrorista vezérek személyes likvidálására, például a Gáza övezetben…
“…Mit is keresünk mi ott? Azon túl, hogy élőben lehet kipróbálni az új fegyvereket, mit is sikerült elérni?…”
.
- OK, kb. ötvenedjére:
.
Mit sikerült elérni? Minek “vagyunk ott”? Röviden, ezek az eredmények:
.
1, A világméretű, tömeggyilkos iszlámnáci terrorháborúra adott válasz
.
2, Az iszlámnácik által deklarált, és elindított háború áthelyezése az ő területeikre; a háború ellenség területére történő áthelyezése alapvető stratégiai cél, mióta szervezett hadviselés létezik, vagyis, úgy 5000 éve.
.
3, Iszlámnáci terroristák, és a terror nagy részének helyben tartása, a gyilkosok helyben történő lekötése.
.
4, Az ellenség nagyarányú pusztítása, szervezetének felszámolása (ami maradt, akárvilágméretekben is, az már nem az “alkaida”, mivel az már nem létezik, hanem egymástól független bandák akciói, akiket az eszetlen sajtó mindenhol “alkaidának” nevez, nem tudom, miért).
.
5, Ellenséges vezérek likvidálása; többségük halott, aki még nem, az örök bújkálásra és tétlenségre van kárhoztatva; a kommandós- és drónakciók ezen maradék felszámolására vannak.
.
6, Az ellenséges újraszerveződés megakadályozása
.
7. Ellenséges pénzügyi háttér elvágása (ez nem csak helyben van, mivel ebbe bele kell érteni pl. a szigorított törvények által lehetővé tett ellenséges bankszámlák zárolását, azok forgalmának nyomon követését)
.
8, Ellenséges hátország felszámolása; lehetőség szerint (ez elég sok mindent jelent, nem tudom most részletezni).
.
Nnnnna.
.
Ezek a célok, ezek miatt “vagyunk ott”, ezeket sikerült elérni – még úgy is, hogy a hadműveletek rendkívül korlátozottak voltak és azok most is, ahhoz képest, mit kellene tenni, és mire volna lehetőség.
.
ÉS
.
Aki még egyszer megkérdezi, “minek vagyunk ott”, meg hogy “semmit nem értek el”, azt mind a közel 100 kilómat beleadva virtuálisan, de rettentőségesen keményen pofánvágom egy katonai stratégiai tankönyvvel.
.
:(((((((((
“…Ez a technikai csoda a történelem legembertelenebb, leghitványabb harci módszere..”
.
- Hülye.
Keresztes S.
2012. augusztus 22. szerda
09:07
Azt gyanítom, hogy a papok, lelkészek stb. megjelenését a katonák és családjuk elvárásai motiválják. A hadsereg sokféleképp korlátozhatja a katonák jogait, de éppen demokratikus jogállamban nem zárkózhatnak el az ilyen igények elől. Mivel indokolhatná a kormány, hogy nem engedi oda a papokat?
Keresztes S. 2012. augusztus 22. szerda 09:07
„De kifejezetten ellenzem azt, – sőt, gusztustalannak tartom – hogy ebbe a folyamatba a vallást, vagy vallásokat is beavassák!”
.
Melyik drónt irányítod, hogy elmondhasd azoknak, akik ezt csinálják, miképpen kell vigasztalódniuk bármilyen vallásúként, avagy vallástalanként? Nyilván aki nem igényli, annak nem varrnak a nyakába egy papot mert momentán Amerikáról beszélünk, nem Kelet-európa „keresztény” országáról.
Egyébként nagyon meggyőző a katolikusokról írt szöveg, de az amerikaiak nagy része protestáns, ezért azután a búcsúcédula és egyéb katolikus huncutságok nem igazán vonatkoznak a hívők nagy részére.
Keresztes:
.
- Ha jól tudom, te is hithű keresztény vagy, ami rendben is van, de éppen ezért nem értem, hogy írhattad ezt le:
.
“…hihetetlen becsapásnak és hazug félrevezetésnek tartom hogy papokat is szolgálatba helyeznek…” – és ami ezután jön.
.
Akinek valaha is volt már része vallásos, vagy annak gondolt megismerésben, az tudhatja, mennyit tud segíteni egy jó szándékú, képzett pap – pár jó szóval is, akár.
.
Itt meg, olyan papokról beszélünk, akik kemény katonai képzésen túl pszichológiai képzettséggel is rendelkeznek. Namost, egy kétségbeesett katonán egy ilyen szakember nagyon sokat tud segíteni. Nem feloldozást ad, hanem segít neki feldolgozni a különféle lelki terheket, kezdvbe onnan, hogy távol van a szeretteitől egészen addig, hogy tetteinek következményeit el tudja viselni.
.
Itt persze hozzátenném azonnal, hogy a “tetteinek következményei” (pl. egy családirtás, vagy egy temetési menet sz…rá napalmozása) nem a katona felelőssége az ilyen esetekben, hanem abból adódnak, hogy a terrorbandák tagjai folyamatosan a minél nagyobb civil áldozatok kiprovokálására törekszenek, pl. élő pajzs. Vagy a temetési menetek felvonulói ugye, egyfolytában lövöldöznek. Ilyenkor a rakéta menetrendszerűen jön, oszt’ jónapot.
.
A több tucat gyereket, civilt ilyen módon elpusztító katona eképp nem hibáztatható, sokan mégis belebetegednének – ha nem lenne a képzett lelkész- pszichológus.
.
Nagyon is szükség van erre, és ezt egy full- vallásos, amerikai, ma 65 éves ex- tengerészgyalogos jóbarátom is mondta nekem korábban, ettől a témától teljesen függetlenül. el is magyarázta, miért.
.
Én kb. ahhoz tartom magam.
.
Üdv,
.
E.
Nekem kell egy ilyen drón….@aszottul útálom a szomszédomat !
-
Girbegurba: NEKED nincs meg az ” Orchideák Bolygója ” ?!
Az meg hogy lehet ??
Geyza,
Valaha olvastam, alighanem kölcsön kaptam valakitől. Emlékezetes regény!
Sajnos nem az enyém a Széchenyi könyvtár, de még a Szabó Ervin se.
Eldrad: Mindazok ellenére, amit leírtál, azok a célok. Az eredményt én nem téveszteném össze velük. Ha az iszlámnácizmus nem talál magának másik fészket, ahol éppen nem Amerika háborúzik, akkor tényleg reménytelen a jövője. Ezt a háborút (is) elvesztette Amerika. Jöhetsz a tankönyvvel, állok elébe.
Ezek szerint mégis igaz? “Boldogok a lelki szegények mert övéké a mennyek országa”!
Érdekes volna megtudni hogy ezek a derék katonák egyáltalában tudják hogy kik ellen harcolnak és miért? Nem kellett volna nekik elmagyarázni mielőtt felvették a mundért? Vagy jobban elmagyarázni legalább a protestánsoknak – ha már kevés a mindenre kapható katolikus – hogy a “nem ilyen lovat akartam” még talán megváltiztatható egy jó lelkésszel, vagy orvossal! Nos ilyen a célra nem orientált katonai szolgálat. Ha igazán nem érdekelt.
Kérdezz meg egy izraelit! Kell e neki papi vagy pszichológusi segítség?
Eldrad:”Aki még egyszer megkérdezi, “minek vagyunk ott”, meg hogy “semmit nem értek el”, azt mind a közel 100 kilómat beleadva virtuálisan, de rettentőségesen keményen pofánvágom egy katonai stratégiai tankönyvvel.”
-
Szép a felsorolásod. Engedelmeddel (vagy anélkül) ellopom az összefoglalómat, mert nekem is fel szokták tenni a hülye kérdést, hogy “mit keresünk ott”? Lusta vagyok ilyen szépen összeszedni.
-
Hm,.. megakadtam egy pillanatra,. de,.. tényleg Eldrad miért is vagyunk mi ott?
Jó, jó..már itt sem vagyok.
összefoglalóDat.. . természetesen.
Ma hülye Keyboard-om.
Leht,hogy most jön a fúúúj,de elképzelem magam egy dron irányítójaként és úgy érzem,hogy a feladatom elvégzése után nem szorulnék sem pópa,sem pszichológus segítségére.Mert vagy egyetértek a feladat fontosságával,vagy levetem az egyenruhát és elmegyek fagylaltot árulni,tudva,hogy nem nyal vissza.
Részemröl nincs fúúúj,… ezzel én is hasonlóan vagyok. Aki katonának ment az tudta, hogy nem madártejet kell készitenie ha majd bevetik.
-
Egy esetben tudom csak elképzelni és az kivétel ha tévedésböl saját katonára lö. Ez is benne van a pakliban. Ezt nehéz lehet feldolgozni.
Egy kis válogatás az Öntött Ólom hadműveletből:
.
http://youtu.be/GmlR7r6o1_0
.
BUMMMMMMMMMMMMMMMM!
ricsi
-
Nem túl természtbarát eljárás. Növeli a levegö szennyezettségét (szar és füst). No meg a városi galambok is megriadnak és nem tudnak nyugodtan költeni. Amúgy, más bajom nincs vele.
columbus:
.
- Vigyed, azért írtam.
.
emigrant:
.
“…Ezt a háborút (is) elvesztette Amerika. Jöhetsz a tankönyvvel, állok elébe…”
.
- A tankönyvvel nem kapsz, azt írtam is, hogy csak virtuális.
.
De ez a hülyeség, hogy már megint, már ezt is elvesztette…
.
- MIÉRT, MELYIKET VESZTETTE MÉG EL???
.
Az USA pár évtized alatt végigpofozta a fél világot, jelenleg senki nem mer még csak a közelébe sem szagolni, ha valahol háborúznak. Izzé- porrá verte irakot, a világ akkori ötödik legnagyobb, és az egyik legharcedzettebb hadseregét, afg. ban meg az van, amit írtam, de nézzük már meg, mikor vesztett el háborút, Vietnam kivételével?
.
Komolyan nem értem ezt a fajta agyrémet. A történelem eddigi legerősebb szuperhatalma, hülyére ver mindenkit, ott rúg szét, és azt, akit és amikor, ahol akar, háborút a 19. század első fele óta nem vesztett (kiv: Vietnam), és akkor vannak, akik ezek szerint, arra gerjednek, hogy ezt a baromságot darálják:
.
- A Zusákok elvesztetteaZösszesháborúját, meg ezt is, meg azt is – teljesen függetlenül a tényektől.
.
Amiket pedig a stratégiai részben írtam, azok nem csak célok, de eredmények is egyben, mert ezek bizony megvalósultak, tetszik, vagy nem.
.
A kivonulás meg arról szól, hogy a sereg elvégezte a munkát 8a politikusok nem, de az más dolog), ezért elvonul.
.
Namost, ellenséget rommá verő, abszolút fölényben lévő, dolga végeztével elvonuló sereget “vesztes menekülőnek”, vagy egyszerűen “vesztesnek” nevezni, az minimum jól fejlett kisebbrendűségi komplexusra, és gyermeteg irigy hisztire utal.
.
Jól van, papám, hagyjuk, tudod mit, a Zusákok “kikaptak” mindenhol, nem is tudnak mást, csak kikapni, csak úgy futnak elfele az összes hadszíntérről, gyáván elillannak mindenhonnan, bénák, hülyék, nyamvadtak, stb.
.
Így jó?
.
Szánalom a köbön, komolyan.
.
Kb. mint amikor egy nagyon korlátolt, de nagyon agresszív, nyikhaj kölök azt mantrázza magának, hogy az őt éppen sz…rá verő iskolai Judo- bajnok, akibe előzőleg belekötött – valójában vesztett, mert mittudoménmiért.
.
Egyébként, pontosan ez a fajta agyhalál a garancia arra többek között, hogy az USA seregét senki nem fogja legyőzni.
Sehol, soha, mivel az USAForce által bárkire rámért lehengerlő vereség okainak kiértékelése helyett bedumálják maguknak a durván lezúzott hülyék, hogy voltaképpen ők győztek.
.
Persze, ha valaki továbbra is azt akarja “HINNI”, hogy a Zusákok csakis kikapnak, akkor higgye, attól még lúzer marad.
gyurica:
.
- Hidd el, van, aki nem tudja ezt rendesen feldolgozni. másképpen nem kellenének a nagy pénzekből kiképzett pszichológusok, sem a lelkészek.
.
Jó az mindkettő, ha ott van. Egyébként mondok neked egy érdekes dolgot: a lelkészt nem csak vallásos katonák keresik fel, hanem totál ateisták is, mivel nekik is tud valamiféle lelki támaszt adni, és kitűnő beszélgető fél.
.
Ezt többek között szintén az ex- marine jóbarátomtól tudom, de egyéb források is megerősítik ezt.
Jaj, tudom: a szerbek is “legyőzték” a béna Zusákokat, mert a Zusákok elvesztettek egy (na jó, kettő) repülőt (a két balkáni hadjárat alatt összesen), abból is az egyiket (a 117- est) egy áruló francia NATO tiszt besúgása miatt. és már nincsenek is ott sem, tehát – megfutottak onnan is!
.
:)
.
Ez már komikus…
.
De “elvesztették” Panamát is (hülye is láthatja, hiszen már onnan is eljöttek, az pedig bizonyíték a verwségre), Koreát úgyszintén (a koreai határ nyilván a sztalinista kannibálok jóindulatán és sajnálatán múlott), a II. VH- t is, hiszen aztatat meg nem is ők vívták, hanem idegen zsoldosok (WtF???), ők csak gyáván nézték, az elsőt tózse.
.
De csúnyán kikaptak a Fülöp- szigeteken is a 20. század elején, ahogy a spanyoloktól is, a tengeren, a 19, század végén, azelőtt meg ugye, ott volt a mexikói háború, ahol MEXIKÓ merő jóindulatból, és szánalomból adta nekik oda a területe felét – miután kiprovokálta a háborút az USA ellen.
.
Az indián- háborúkban is hogy kikaptak, hát nézzétek már!
.
Na, hirtelen ezek a “vesztes háborúik” jutottak eszembe, vagyis, mind.
.
Gyökér.
A vietnamit.
Eldrad!
Visszatérve: Legalább egy dologban hatalmasat tévedtél! De hát az személyes ügy. Ne személyeskedjünk, mert az minden viszony megrontója. Én sem teszem, pedig tudom, hogy túlsúlyos vagy. Ha többet akarsz tudni magadról, majd jelentkezem! Csak provokálj!
A vietnami, OK, ott van, írtam, nyilvánvaló.
.
Bár, azt sem katonailag bukták el, mivel a hadseregük ott sem “kapott ki”. Hanem politikailag bukták (amerikai belföldi anarchista- szélsőbalos tömeges bajkeverés, plusz a szovjet felforgató tevékenység).
.
De legyen, azt bukták, és kész, mert onnan tényleg menniük KELLETT, dolgavégezetlenül, és nem maguktól mentek, miután elvégezték a feladatot.
.
De az összes többire, az 1813- as brit- amerikai óta (ez volt az utolsó háború, amit elvesztettek, egészen napjainkig, plusz a vietnami) azt mondani, hogy a Zusákok “már megint kikaptak”, az…
.
Az nettó baromság, csúnyábbat nem akartam írni.
Keresztes:
.
- Nem értem, mire gondolsz, de érdekel, mi az a személyes ügy… mivel nincs ilyenről tudomásom.
.
Az viszont szintén érdekelne, ebben a kommentemnen írtakról egész pontosan mit gondolsz (mert hogy, legutóbb ebben írtam neked):
.
2012. augusztus 22. szerda
13:27
.
E.
Eldrad. Az usa végigpofozta a fél világot ez eddig rendben van jól gondolod de az eddigi ellenfelek nem voltak vele egy súlycsoportban tehát eddig csak olyan országok voltak az ellenfelek aki nem tudtak visszalőni.A nagyobb baj akkor kezdődik ha bár ne legyen soha de például ismét egy világuralomra törő egyén jutna hatalomra kinában vagy oroszországban akkor is működne a dolog?Megtörténhet.Abban már nem vagyok biztos hogy egy ilyen drón észrevétlenül el tudna jutni peking vagy moszkva fölé.Csak példa ha kna lerohanná tajvant azzzal az ürüggyel hogy tajvan veszélyt jelent kinára az usa beavatkozna?
Kína nem nagyon rohangál Tajvanra, akkora ruhát kapna, amit nehéz lenne győzelemként beállítani. Persze egy Tajvan elleni hadművelet automatikusan az Egyesült Államok elleni hadműveletet jelentene. Lehet, hogy Amerikának csak olyan ellenfelei voltak, akik nem tudtak visszalőni (lásd: Németország, Japán, Észak-Korea, Észak-Vietnam, Irak, ezek mind-mind magatehetetlen, védtelen pacifista kis államocskák voltak), persze ez Kínára is érvényes, mikor is nyertek ők utoljára háborút, Tibetben? Na, annak tényleg nem volt hadserege. De 1979-ben Vietnamnak már volt, szarrá is verte Kínát. Tajvan, Kakas, az a távol-keleti Izrael. Nem véletlen, hogy nem kezd vele.
ricsi.A felsorolásodból Németország kivétel mert ahoz a fél világ kellett hogy legyőzzék azok más idők voltak mert egyenként senki sem birt volna vele mert ha például a partraszállás sikertelen lett volna akkor egy idő után az oroszok is kifulladtak volna.A technika nem mindig helyettesiti az emberi leleményességet és fanatizmust.Vietnam pedig intő példa mindenkinek mert el lehet foglalni egy országot de ha már bent vannak és belülről támadnak meg valakit az ellen nehéz védekezni lásd tet-offenziva.
Keresztes S.Ne foglalkozz Eldrad-al őazért van hogy ha a legkisebb gyanúja is felmerül bárkinek a kommentjében hogy nem teljesen valja magáénak “az ő világszemléletüket” akkor egyből lecsap.Ha észrevetted mindig a tökéletes megbizható forrásokra hivatkozik de csak szerinte biztos neki mind szentirás szóval ha az övéktől eltérő vélemény van mindegy hogy éppen igaz is akkor jön a “kiokositás” Ez is Orwel 1984 egyik változata.
KAKAS
2012. augusztus 23. csütörtök
12:23
Ez már nem személyeskedés, ez baromkodás!
Mellesleg ne égesd Keresztes S-t, nem szorul a védelmedre és a “tanácsaidra”!
Egyre bosszantóbbakat firkálsz ide “saját vélemény” gyanánt, ha így folytatod, megkérjük a lapgazdát, hogy tiltson ki.
Az a baj, hogy sokszorosan bebizonyítottad a félműveltségedet és zavarod ezzel a normális vendégeket. :((((((((((((((
Németországot mind a két világháborúban az Egyesült Államok győzte le. A másodikban a Szovjetunió amerikai hadianyaggal tudott fordítani, csak azért nem nyomták vissza Vlagyivosztokig. Amúgy a németek a fél kontinenst meghódoltatták, minden és mindenki nekik dolgozott és termelt, bele Franciaországból. Az első világháborút meg a németek három fronton harcolva majdnem döntetlenre hozták. Mind a két esetben az amerikai beavatkozás döntötte el a háború sorsát. Németországot Amerika kényszerítette térdre kétszer. Ha nincs Amerika, ma a fél világ náci.
“l ismét egy világuralomra törő egyén jutna hatalomra kinában vagy oroszországban akkor is működne a dolog?”
.
Az van hatalmon, ezek ugyanis diktatúrák.
Kaka (s), te mi a kékkupakos fekete nyelű lóbrokiról ugatsz?
.
- Jól láthatóan azt sem érted, Keresztessel miről beszélünk, halvány hupilila fingod nincs róla, akkor meg fogd már be a p…fád!
.
Keresztessel a “világszemléletünk” nagyrészt egyezik, itt most teljesen másról volt szó, de ha ennyire nem értesz valamit, akkor tényleg ne ugass már oda!
.
A fene egyen meg most már…
.
Egyébként én nem a “más világnézetűekre” csapok le, hanem ha valaki állati baromságot ír, mint pl. te, rendszeresen.
.
Keresztessel nekem max. teológiai nézetkülönbségeim vannak, de azt is meg tudjuk beszélni, mivel mindkettőnk konyít valamennyit ehhez. De egyébként, kölcsönösen nagyra tartjuk itt egymást, nem is értem, mit dumálsz te ebbe.
.
Húzzál már el.
De ezek is, mi hülyeségek már…
.
“…A felsorolásodból Németország kivétel mert ahoz a fél világ kellett hogy legyőzzék …”
.
- Áh, tényleg… hogy erre nem gondoltunk…
.
Igaz, hogy a világ másik fele meg a nácikkal volt, a Zusákok meg gyakorlatilag egyedül vitte 44- ig az egész csendes óceáni hadszínteret, de ezzel ne foglalkozz, ez nincs… ÚRISTEN, ilyen nincs…
.
“…azok más idők voltak…2
.
- Micsoda?
.
“… mert egyenként senki sem birt volna vele mert ha például a partraszállás sikertelen lett volna akkor egy idő után az oroszok is kifulladtak volna…”
.
- Tényleg?
.
Én egy kicsit értek ehhez, de ezt még a büdös életben nem hallottam… esetleg folytattál az ügyben valami nagyon komoly tanulmányt, ami erre mutat? Mert ha igen, és ezt ki is tudod mutatni, akkor neked a West Pointon a helyed, mondjuk, te lehetnél az egyetem dékánja…
.
“…Vietnam pedig intő példa mindenkinek mert el lehet foglalni egy országot de ha már bent vannak és belülről támadnak meg valakit az ellen nehéz védekezni lásd tet-offenziva…”
.
- Kitűnő példa.
.
Az első Tet idején (mer hogy kettó vót ám, nem egy) az észak- vietnami sereg, és a déli terrorhaderő úgy szét lett rugdosva, hogy ha a szovjet nem támasztja őket fel, mint valami haldoklót, akkor a vietnami háború ott be is fejeződik – és nem a sztalinisták javára.
.
Szóval, kaka(s), ne hagyd abba, ismét nagy voltál!
.
:(
Mit minuszolsz, te beltenyészet, legyél bárki is?
A háború a politika meghosszabbítása. tehát egy háborút politikailag is meg kell nyerni, különben bejön a borogyinói példa. Napóleon bevonult Moszkvába, és mire ment vele. Az afganisztáni háborút sem a katonák veszítették el, hanem az, aki odaküldte őket. Közben a főellenség kb. egy évtizedig egy szövetséges államban élt, és onnan irányította a terrorszervezetét. Az afganisztáni beavatkozás sokba került, sokáig tartott, és a nemzetközi terroristák azonnal elhagyták, ahogy elkezdődött a cécó. A háborúsdi az úgy van, mint a színházban a kellékekkel. Ha puska van a falon, akkor az előbb-utóbb eldördül. És mivel lassan már csak a “zusákoknak” van elsütésre alkalmas fegyverük, hát az övék sül el. Én nagyra tartom az Egyesült Államokat, és nagyságuk bizonyítéka lesz, hogy előbb-utóbb levonják a tanulságokat ebből a kudarcból is, mint ahogyan a vietnami fiaskóból is, amit mellesleg katonailag is elveszítettek, hiába vetették be a legsportszerűtlenebb eszközöket, pl. a Budapesti Vegyiművekben előállított lombtalanító vegyszert, ez egyszerűen tény. Nagyszerű regényeket fognak írni, és még jobb filmeket forgatnak majd erről a háborúról is. Nem én mínuszolok, engem is szoktak, és akkor mi van? Jobb, mint amikor pofán vágnak egy tankönyvvel…
emigrant:
.
- Kb. OK, ezért a virtuális tankönyves, közvetlen irányzású akármi elmarad.
.
“…Az afganisztáni háborút sem a katonák veszítették el, hanem az, aki odaküldte őket…”
.
- Igen, ez olyasmi, amit én is ugatok mindig, más kérdés, hogy sokan nem fogják fel. Márminthogy, a katonai győzelem vitathatatlan, de politikailag bukás volt, ez igaz.
.
Mondjuk, nem is érdekel ez engem, hanem az érdekel, hogy a stratégiai célkitűzések azért megvalósultak, így a globális iszlámnáci tömeggyilkos terrorfenyegetés messze nincs akkora, mint 2000 körül volt – vagy amilyen lenne, ha nincs az iraki és afg. hadjárat.
.
“…Közben a főellenség kb. egy évtizedig egy szövetséges államban élt, és onnan irányította a terrorszervezetét…”
.
- Ezt azért, engedelmeddel, pontosítanám; akik nem döglöttek meg a lehengerlő szövetséges támadásban, azok közül volt, aki valóban elmenekült Pakisztánba. De ezek, valamint az afg. ban maradtak is onnantól helyhez voltak kötve, mozgásterületük csakis a saját sz…rfészkeik közötti helyekre korlátozódott, vagyis, helyben lett tartva a háború.
.
És ez volt az egyik fő célkitűzés.
.
Azok pedig már max. helyi tömeggyilkos merényleteket tudtak összehozni (saját lakosságuk ellen), semmi egyebet. Az IED más ügy szerintem, ahhoz nem kell semmiféle komolyabb koordináció, azt magányos őrültek is elkészíthetik arrafelé – ha értenek hozzá.
.
Egyébként is, a vezéreket folyamatosan levadászták, akik még megvannak, lényegében 1, teljes tehetetlenségre vannak ítélve, 2, bármikor kiiktathatják őket. Pont erre valóak a drónok, és az ún. “kis létszámban, önállóan tevékenykedő különleges műveleti erők” (röviden: elitkommandók).
.
“…Én nagyra tartom az Egyesült Államokat, és nagyságuk bizonyítéka lesz, hogy előbb-utóbb levonják a tanulságokat ebből a kudarcból is, mint ahogyan a vietnami fiaskóból is, amit mellesleg katonailag is elveszítettek…”
.
- Hát, nem is tudom… jó, fogjuk rá. De ott egyszerűen maradt két választás: 1, leatomozni az egészet, CCCP- vel, Kínával, Laosszal együtt, 2, kivonulni, mert a sztalinisták felforgatótevékenysége miatt nem volt tovább tartható az egész.
.
Az első opció nyilvánvalóan nem volt terítéken, így maradt a másik.
.
Hát, ez van.
.
Egy haderő, melyet nem győztek le, mégis kénytelen kivonulni, komplett paradoxon, mi?
.
A Zusákok pedig mindig levonják a következtetéseket, kielemzik, tanítják, ellenszerét keresik – és találják, stb, ez az EGYIK oka, hogy jelenleg már verhetetlenek.
.
Na, áve.
Kakas.
Mert megszólittattam.
Először is, leszögezem, hogy Eldradnak (sajnos) most is igaza van!
Például, magam sem tudom, hogy a szíriai eseményeket Te milyen szemszögből szemléled? Ha nem értenéd, segítek: Mint alavita, vagy mint szunita, netán ókeresztény, vagy katolikus, esetleg a megreformált vallások egyike, vagy mint bolsevik, netán „keresztény demokrata”, esetleg mint izraelita, vagy csak egyszerűen Freudista és a „lélek” rugóit keresed?
Mind ez hozzásegítene minket – a leveleid olvasót – hogy megértsük a hangoztatott véleményeidet. Mert nem mindegy, hogy bántalmaid és esetleg egyetértéseid milyen forrásból fakadnak! Van néhány kór,( ti.) ami bizony elég kedvezőtlenül hat az ember véleményeinek kialakításakor, de ezeket most nem sorolom fel.
De leszögezem még egyszer a véleményemet: Olyan célokért kellene embereket fegyverrel ellátni, azaz ölésre képes embereket alkalmazni, aki tisztában van vele, hogy ki ellen alkalmazza a rábízott fegyvert, és miért. Ezt hívhatják elkötelezettségnek, hazafiságnak, felekezeti elkötelezettségnek, (pl. keresztesek) netán ideológia iránti hűségnek, stb.
Azt helytelenítem, hogy olyan embereket látnak el ilyen feladatokkal, akik nincsenek megfelelően felkészítve, és csak egy utólagos terápia tudja őket rendben tartani. Nos ebben a terápiában helyeslem a pszichológusok részvételét, mert ő a konkrét baj konkrét tüneteit kezeli szakember módjára a tanult pszichológiai ismeretei szerint.
És hogy miért nem helyeslem bár mely egyház bevonását egy ilyen feladatba?
Azt hiszem a jelen világunk kitűnően bizonyítja, hogy az egyházak másképp értékelik a halál fogalmát, az élet kioltásának jogát (vagy kötelességét) és mind ezt – többnyire – mint monoteista egyház teszik. Tehát az egy isten nevében gyilkolni hol megbocsátható, hol egyenesen kötelező. Aztán innen a kérdés immár abszurd lesz, hiszen milyen papot hívjanak egy szunnita katonához? Vagy egy lutheránushoz? Ugyan azt?
Netán névjegyzék készül a szabad emberi jogok országában a katonák hitéről?
Ugye előtted is világos, hogy a vallások egymásnak feszülése az emberiség történetében a legtöbb, legnagyobb emberáldozatért felelős! A bolsevizmus és a fasizmus együtt sem oltott ki annyi emberéletet mint az emberek hite a történelem kapcsán.
Te mit mondanál egy ilyen hit képviselőjének ha lelki panaszaid miatt felkellene keresned?
Azt hiszem világos, hogy mind ez csak pszichológiai szakemberrel oldható fel – valamennyire – viszonylag tisztességesen! A papok, lelkészek részvétele, értelmes emberben csak kétségeket támasztanának a hittel, vallási szervezetekkel szemben. És nem is minden ok nélkül!
Kedves Eldrad!
Tisztában vagyok aljasságommal, hogy az egyetlen hibádat róttam fel Neked, a testsúlyodat! Bár a hithűségeddel kapcsolatosan felmerültek bennem is kétségek, de nagyon bízom benne, hogy ez tényleg, mindkettőnknél azonos!
Ölellek! (Ha átérem a derekad.)
Na, azért ne ölelgess… egy közel 100 kilós pasast, azaz, engem, nem biztos, hogy… na… neked kellene ölelgetni… :)… érted…
.
A súlyom pedig nem probléma, arányosan oszlik el.
.
Hagyjuk is ezt, inkább nézd meg, mit kukorékolt a szír nagykövetnek nevezett aberráció- halmaz:
.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4272386,00.html
.
Az a tipikus arabnáci realitásérzék… már nincs országa,nincs hadserege (ami volt, azt is háromszor verte rommá Izrael), ég körülötte minden, nemsokára az életéért futhat, de arról álmodozik, hogy csapást mér BÁRMIKOR Izrael kiemelt létesítményeire…
” ha már kevés a mindenre kapható katolikus” – hú, ez túl magas labda, jártál már KDNP-s vagy fideszes gyűlésen?