Hozzászólás: Bántalmazták Dániel Pétert a bíróságon

kormorán

kormorán — Wed, 03 Oct 2012 10:08:29 +0000

Olvasó társaim !
*
Időnként, hogy ne felejtsetek, lapozzatok vissza régebbi témákra is, például erre !
*
Emlékeztetnék rá, hogy a Von xy nevű kommentátor egy vérbeli FID-SS (bár lehet jobbikos is – mindegy egykutya.) és aktív náci .
*
Ugye mennyire időszerű.
*

Rfarkas

Rfarkas — Sun, 15 Jul 2012 12:13:34 +0000

Kedces admin! Köszönöm.

admin

admin — Sun, 15 Jul 2012 11:37:44 +0000

Tisztelt Olvasóink,

az Amerikai Népszava szellemiségével, az alapszabályával, az egyetemes emberi értékek nevében holokauszt relativizálása miatt “von xy” hozzászólót kizártuk.
Kérjük olvasóinkat, hasonló eseteket szíveskedjenek jelezni a nepszava@nepszava.com email címen. Köszönjük, Admin

csatt

csatt — Sun, 15 Jul 2012 11:28:11 +0000

Menekülésedhez még csak annyit, kedves Von xy fórumtárs, hogy itt senki nem vonja kétségbe a volt Szovjetunió agresszív, szavakkal alig kifejezhető alávalóságainak tényét. Még azt sem, hogy a kommunizmust elérendő célként megjelölő nagyhatalom a megalakulása pillanatától el akarta foglalni az egész világot, s ehhez terveknek akár ezreit is elkészítették.
Csakhogy nem kényszerültek a saját terveiket ránk erőltetni, hanem csak a mi kezdeményezésünkhöz igazították a saját vágyaikat. (Megeshet persze, hogy bemagyarázod majd itt azt az újkeletű történelemszemléletet, hogy eleve azt tervezték, hogy mi támadjuk meg őket, és ha már jól kitámadgattuk magunkat, akkor majd jól elagyabugyálnak bennünket, de kevés a valószínűsége, hogy ezt itt bárki beveszi.)
Az az állításod pedig, hogy egyedül az angolszászok szabadíthattak volna fel bennünket, nem csupán hiú ábránd, hanem úgy ahogy van sületlenség is, hiszen még utólag sem vagyunk olyan helyzetben, hogy kívánsághangverseny lehetett volna a második világháború lezárása. Legritkább esetben sem szokás figyelembe venni a vesztes óhajait, évtizedekkel később pedig különösen nem.
Ha azt állítanád, hogy csak abban az esetben lehetne felszabadításról beszélni, ha nem egy másik agresszív hatalom veri ki innen az ellenségét, aki arra használja fel ezt az ellenség kiverést, hogy rabságot erőltessen az itt élőkre, közelítenéd a valóságot, csakhogy ezt a megállapítást se vonja kétségbe senki, ugyanis senki nem vitatja, hogy a szovjet felszabadítás megszállásba torkollott.
Itt a vitánk tárgya az, hogy a bennünket megszálló németek kiverésének (és a Szálasi – rémuralom felszámolásának ténye) felszabadításként értelmezhető-e, vagy sem. És ha megfeszülsz is, nincs az a történelemszemlélet, mely a megszállók kiverésének tényét ne felszabadításnak minősítené. Volt egy pillanat, amikor már a németek (+ Szálasi) már nem nyomott el bennünket, és a SZU még nem éreztette velünk, hogy soha nem fog innen kimenni. Nos, ez a pillanat felszabadulásként értelmezendő, s akik véghez vitték, azok felszabadítók. Ami később történt, az nem ennek a vitának a tárgya.
Amúgy pedig az emlékművekkel kapcsolatban egészen biztosan érvényben lévő nemzetek közötti megállapodások az irányadók….
Persze tudom, hogy benneteket legkevésbé sem érdekelnek egyezmények, törvények, szokásjogok, tisztesség, meg satöbbi, ifjonti hevületekben (kétharmaddal a hátatok mögött) elhiszitek, hogy ti kakáljátok személyesen a spanyolviaszt is.
De a vakhitetek még akkor sem pótolja a valóságot, ha hozzászoktatok, hogy mindenki szájtátva, gondolkodás nélkül, hanyatt-homlok dobja el saját agyát, ha megszólaltok.

Tölgy

Tölgy — Sun, 15 Jul 2012 11:10:25 +0000

#
Von xy
2012. július 15. vasárnap
11:28 Lehet, hogy Horthy és Hitler emberileg nem kedvelték egymást, azonban antiszemita nézeteik megegyeztek! Ezért Horthynak nem okozott lelkiismeret furdalást több mint fél millió magyar zsidót “odalökni” a németeknek! Többek között ez volt az ára, hogy Hitlert az elcsatolt területek egy részét vissza adta Magyarországnak!

csatt

csatt — Sun, 15 Jul 2012 10:47:09 +0000

Milyen érdekes, Von xy fórumtárs felveti a témát, aztán pedig javasolja, hogy az általa felvetett témának az eredeti témához semmi köze, ezért arról pedig több szó ne is essen.
Von xy!
Ki a búbánat hozta szóba DP megverése kapcsán a felszabadítási emlékművet? Csak addig volt a témához köze, amíg azt remélted hinni, hogy érvelésként nyerhetsz vele?
Ejnye-bejnye, “történész” úr, menekülni méltóztatsz?

Túlavasúti

Túlavasúti — Sun, 15 Jul 2012 10:21:22 +0000

Gyöngyi Péter 2012. július 15. vasárnap 09:51
“Az a cél,hogy elhallgattasanak ! Mi tudomásul vesszük, és még itt is kussolunk!”
Ismételten többször átolvastam itt irt meg jegyzéseimet. Hol irtam én Ilyesmit?
.
E helyett megismétlem a lényeget:
Gondolkozzatok!
.
Von xy = kisérleti demagógia
.
NINCS MÁS DOLGUNK, MINT TALÁLOMRA BEDOBOTT BADARSÁGON RÁGÓDNI?
.
Azt gondolom, hogy mi lesz 2018-ig az inkább a mi tetteinken múlik, nem
a jól képzett kóklerek által bedobott gumicsont rágcsálásától.
GONDOLD MEG MIRE ÉRDEMES RÖVID IDŐDET ELFECSÉRELNI !
(hiszen úgyis tudod Gyurcsány a hibás, vagy ha ő nem akkor más)
.
Ezzel a magát történésznek feltüntető propagandistáról beszélünk.
Őt meggyőzni olyan, mintha Navracsicsot és barátját akarnád meggyőzni arról,
hogy nem Gyurcsány a hibás.
.
“Szakály, Ungváry, Romsics ezeket mind leírták, amiket idéztem” irta, valaki
valahol. Ki az aki nem tud – részleteket – idézni, azok összefüggéseiből
kiragadva? Hiszen ezt már Shitt úr is bebizonyitpotta. Egyébként mindhárom emlitett történész kihangsúlyozta, hogy a történelem az szakma és a szakember elkülöniti magát a napi politikától.
.
Egyébként én már többször irtam régebben is hogy a kor nem érdem, hanem
állapot. Megsérteni csak az tud, akinek megengedem a sértegetést.
Azt nézem, hogy ki mondja a szöveget azután alakitom ki véleményem.
Erről kár lenne beszélni, ha nem irtam volna a következőket:
“Túlavasúti 2012. július 14. szombat13:49
Von xy 2012. július 14. szombat 12:13
Bocsánat, hogy – az évszám kivételével – Schmitteltem
Nem tagadjuk a bűnöket, amit elkövettünk, csak azt kérjük, hogy nekem például
(születtem 1933) ne kelljen ennek árnyékában élnem.”
Ha már a korra hivatkozunk az 1981-et cseréltem ki születési évemre.
.
Igy már csak az a kérdés maradt hogy ezzel a demagógussal folytatott
vita során, ki beszélt – először – a korról?
.
HURRÁ! VITÁZZUNK! ÚGY SINCS MÁS TEENDŐNK! (vagy mégis lenne?

Von xy

Von xy — Sun, 15 Jul 2012 09:32:39 +0000

Az viszont, hogy elavultan értékelik itt sokan a SZU második vh.-s szerepét, ez tény. Az új generációs történészeknek inkább hiszek és én is folytonosan katonai levéltárakban kutatok, tehát nem a levegőbe beszélünk. De szerintem ezt a témát függesszük fel, mert Dánielhez semmi köze.

Von xy

Von xy — Sun, 15 Jul 2012 09:30:20 +0000

A “vén marhás” megjegyzésemért elnézést, attól, aki magára vette, de fenntartom, hogy övön aluli ezt érvként felhasználni, hogy hány éves vagyok. Ezért jöttem indulatba.

Von xy

Von xy — Sun, 15 Jul 2012 09:28:26 +0000

Kedves Tölgy!
Ma már egyetlen történész sem vitatja, hogy Magyarország a sajnálatos geopolitikai helyzeténél és az azt megelőző 20 év eseményei következtében ki maradhatott volna a háborúból. Mi csak csatlakoztunk az akkor erősebbnek tűnőhöz. És jogos igényeinket csak a sajnálatos német szövetség részeként tudtuk érvényesíteni. Imrédy volt kint Londonban, ahol Chamberlain és Daladier meg mondták, hogy nem áll módjukban foglalkozni határkérdésekkel. Már pedig ez akkor minden más szemponton felül állt!