Tibériás, Izrael – Feltűnően jó állapotban fennmaradt mozaikra bukkant egy ókori zsidó faluban végzett ásatásai során Jodi Magness, az észak-karolinai Chapel Hill Egyetem archeológusa. A színpompás ábrák Sámsont, a bibliai hőst ábrázolják, amint épp bosszút áll a filiszteusokon.
.
A mozaik több szempontból is igen különleges, elsősorban témaválasztásánál fogva – Sámson rókákat kötöz össze, hogy velük perzseltesse fel a filiszteusok vetését –, de azért is, mert rendkívül magas szintű művészi munkára bukkantak. Mint Magness a LiveScience-nek nyilatkozta: minél kisebbek a mozaikkockák, annál kifinomultabb az ábrázolás. A szóban forgó műalkotás egészen apró mozaikdarabkákból épül fel.
.
.
A mozaikkal egy korabeli zsinagóga padlóját díszítették, keletkezése időpontját i.sz. 400 és 500 közé teszik. Az ásatás helyszíne a valahai Hukok falu, amely a mai Tverja (Tibériás) városától északra terült el, nem messze a Genezáret tótól. Az itt fennmaradt zsinagógának eddig csak egy részét tárta fel Magness és csapata, így egyelőre azt sem tudni, mekkora építményről van szó. Amit azonban eddig feltártak, az hatalmas, rendkívül pontosan méretezett kőtömbökből épült, jelentős mérnöki tudást sejtetve.
.
A nem teljes mozaik több jelenetet ábrázol. Az egyik képen két nő képe látható egy héber felirat társaságában, ami minél több jócselekedetre buzdítja az olvasót. A másikon Sámson látható a filiszteusok, az ókorban a mai Gáza területén élt nép bosszantására fogott rókákkal. Magnuss ezt az ábrázolást tartja szokatlannak, mint ahogy szerinte a témaválasztás is eleve az. Eddig összesen két olyan zsinagógát találtak, amelyben Sámson-ábrázolás található; ezek egyike nincs messze a mostani feltárási helyszíntől, ami arra utal, hogy Sámson nagyon közkedvelt lehetett Galileának ezen a részén.
.Az amerikai régész szerint az ábrázolás túlságosan is pompázatos egy egyszerű falusi zsinagógának. Valószínű, hogy nagy lehetett errefelé az átmenő forgalom. A jelzett időszakban a zsidó állam már nem létezett, mivel azt a korábbi hódító rómaiak felszámolták, az ország területén megmaradt zsidó közösségek Bizánc uralma alá kerültek, amely a történészek eddigi közmegegyezése szerint súlyos rabigát jelentett. A most megtalált zsinagóga és az ábrázolások azonban rácáfolni látszanak erre az elméletre, és arra utalnak, hogy legalábbis a zsidóság egy része virágzásnak indult a bizánci uralom alatt.
Az ie. és isz szavakat MOün a kommunizmus termelte ki. Azelött Kr.e ill Kr.u szavakat használtak. A nyugati világban még mindíg Krisztus születése a hivatalos forma, bár igaz hogy a kutatások azt mutatják hogy 3-4 év eltérés is lehet a dátum és Jézus valóságos születése között.
Nemrég láttam egy Izreali dokumentum filmet ahol két ritka leletet mutattak be. Az egyik egy kőtábla volt Salamon templomából, amásik Jézus testvérének Jakabnak a korporsója. A nagy szenszáció akkor lett gyanos amikor kiderült hgy mind a kettöt ugyanaz régidégkereskedő jelentette be, ki is derült hogy Ő hamisította.
Az archeologiai kutatások eredménye eddig mind összhangban vannak a Bibliával és ezekről elmondhatjuk hogy korrektet. MIkor Josephus Flavius a Bibliával egyező dolgokról ad híradást ezzel nem a Bibliát hitelesíti, hanem a Biblia miatt Ő lesz hiteles.
Hogy Sámson nem volt nagy állatbarát az bizton megállapítható. Ezért az ocsmányságért ma letöltőt kapna.
Az időszámítást az akkor ismert eseményekből visszaszámolva egy szerzetes találta ki. A Kri.előtti 2 után 1 és az után nem nulla hanem Kr.utáni 1 és 2 jön.
Az időszámításban nincs nulla és negatív számok mert szerzetesünk egyiket sem ismerte.
A rómaiak mozaik technikája legalább olyan fejlett volt mint a marketingje, akkor persze nem így hívták. A sok hasonló mozaikból a régészek kiderítették, hogy léteztek mintakönyvek, katalógusok amiből a megrendelő összeválogatta a neki tetsző témát amit részben előregyártva leszállítottak neki.
CommonSense:
Nem teljesen. Itt Izraelről van szó, ahol nem igazán szoknak Jézusra, sem a Krisztusra hivatkozni. Ezért inkább a Common Era (Közös kor), illetve a BCE (Közös Kor előtt) kifejezést használják.
“mert szerzetesünk egyiket sem ismerte.” – na meg talán azért, mert a “valami előtt nullával” teljesen értelmetlen. Mint ahogy a tornasorban sincs “nulladik gyerek” akkor, ha senki sincs a sorban…
Majd a 2/3 leszavazza, mert csak olyan történelem van amit orBÁN enged és köteles hitelesít ;)
CommonSense, dodeskaden
Mivel Herodes a Kri. előtti 4. évben halt meg, igy Krisztus a Kri. előtt 5.-7. évben születhetett. Hogy ilyen butaságot ne írjunk, nagyon is helyes, illetve megalapozott az ie. és isz. használata, függetlenül attól, hogy Magyarországon ki terjesztette el.
A “szerzetesünk” nem hogy csak a negativ számokat nem ismerte, hanem a nullát sem, mert a nulla kb. 900 körül jelent meg Európában (arab közvetítéssel), mint a mi időszámításunk is csak 900-1000-től van használatban.
Tök mindegy a 0 szempontjából hogy Kr.u, vagy I.sz-t hasznalunk az egyes év ugyanazt jelenti. Itt most nem az évszamokrül hanem az elnevezésről van szó. Igen igaz. Jézus sem 1 ben sem -1 ben nem született hanem valamivel előtte.
Az egyik legvalószinübb idopont Jézus születésére Abib hónap, más néven Nisan (March/April) Kr.e 3-ban illetve meghalt és feltámadt kr u 31. ben ezeket a dátumokat nagy biztonsággal lehet kikövetkeztetni az írásokból valamint az I századi történelmi dokumentumokbol. Akiket bővebben érdekel a téma tudok ajánlani logikus forrásokat.
Angolban a BC before Christ illetve az AD Anno Domini használatos.
MO-n is egészen a 19sz ig Kr.e ill Kr.u-t volt használatban.