Washington – Ketyegő bomba az európai roma integráció megoldatlansága, amely mind a romák, mind a nem romák oldaláról robbanással fenyeget, hangzott el a washingtoni George Washington Egyetem csütörtökön megtartott panelbeszélgetésen.
.
Noha a romaügy az elmúlt két évtized során felkerült az EBESZ, az Európa Tanács és az Európai Unió napirendjére, s 2005-ben 12 európai állam, köztük Magyarország által elindított a Roma Integráció Évtizede Programot, ez az érintettek mindennapi életén mit sem változtatott, mondta Zeljko Jovanovic, a Nyílt Társadalom Roma Kezdeményezései csoport igazgatója.
.
Reményét fejezte ki, hogy az EU új, 2014-2020 közötti költségvetésében jut majd pénz a romaintegrációs stratégiák támogatására, de felhívta a mintegy 150 fős hallgatóság figyelmét arra, hogy az erősödő európai romaellenes hangulatot tovább fokozhatja, ha ilyen céllal eszközöket különítnek el az adófizetők pénzéből. Jovanovich az ellenséges érzületekre példaként hozta fel a magyarországi romagyilkosságokat, valamint a cigányok ellen Bulgáriában és Csehországban megmutatkozó szervezett erőszakot.
.
„Olyan helyzet alakult ki, amely, legalábbis a második világháború óta ismeretlen volt”, mondta Zeljko Jovanovic. „A radikális szélsőségesek retorikája és a romaellenes érzelmek politikai szervezőerővé váltak. Már nemcsak elszigetelt incidensekről beszélünk. Ezek a tényezők legitim, demokratikusan megválasztott pártok politikájává váltak.”
.
A roma aktivista erre ismét Bulgáriát és Magyarországot hozta fel példaként és kitért arra, hogy hasonló tendenciák figyelhetők meg Szlovákiában is.
.
„Annak a komoly veszélyével kell szembenéznünk, hogy a diszkrimináció, a szegregáció és az erőszak politikává alakulhat, amit az adófizetők pénzéből finanszíroznak”, mondta. „A romaellenes beszéd már nem számít szélsőséges megnyilvánulásnak, s az az igazán aggasztó, hogy ezzel szemben nincsen társadalmi ellenállás.”
.
Megint Magyarországra hivatkozott, ahol szerinte a diszkrimináció és a cigányellenes érzelmek olyan kötőanyaggá váltak, amely összehozza a nem roma polgárokat, akik nyíltan olyan pártokra szavaznak, akik a romákkal kapcsolatos kérdésekre a hagyományostól eltérő válaszokat adnak.
.
Jovanovich felhívta a figyelmet arra is, hogy az oktatás önmagában nem jelent receptet a romák helyzetének megoldására, mert a közép- és felsőfokú végzettségű romák sem jutnak álláshoz, ezért egyre erősebb közöttük az elégedetlenség.
.
„Remélem, hogy az elégedetlenségnek ez a szintje az elkövetkező évtizedben nem vezet robbanáshoz, és nem vezet el odáig, hogy a romák és a nem romák, a romák és a kormányok közötti párbeszéd lehetetlenné váljon”, mondta.
.
Jovanovich ketyegő bombának nevezte a kialakult helyzetet, amely mindkét oldalon robbanással fenyeget és amelyet hatástalanítani csak a kormányzati és nem kormányzati erők széles körű összefogásával lehet. A roma aktivista szerint a romák körében jelentős az elégedetlenség az ígéreteiket az elmúlt húsz éve alatt be nem váltó nemzetközi szervezetekkel szemben is.
.
Erika Schlager, az amerikai kongresszus Helsinki Bizottságának nemzetközi jogi szakértője egyebek között arra hívta fel a figyelmet, hogy a szélsőséges pártok az Európai Parlamentben nemcsak önálló frakciót alakíthattak, de működésükhöz uniós támogatást is kapnak. Ő is kitért a magyarországi romagyilkosságok, valamint a bulgáriai és a csehországi cigányellenes erőszak kérdésére.
.
Schlager felidézte hogy a romák a múlt század első felében elkezdték létrehozni saját szervezeteiket, ám a második világháború idején népirtás célpontjává váltak, és ennek a ténynek az ismerete nélkül a cigányság mai helyzetét nem lehet megérteni. Felhívta a figyelmet, hogy a rendszerváltozás utáni években Csehországban, valamint a volt Szovjetunió és Jugoszlávia egyes utódállamaiban még az állampolgárságot is meg akarták tagadni a romáktól.
.
A 20 évvel ezelőtti Los Angeles-i zavargásokra utalva elismerte, hogy a diszkrimináció problémája az Egyesült Államokban sem megoldott. A nemzetközi jogász mintegy egymillióra becsülte az Amerikában élő, roma származású emberek számát.
.
Susan Ball, az amerikai külügyminisztérium EBESZ-koordinátora emlékeztetett Hillary Clinton külügyminiszter februári szófiai bejelentésére, miszerint az Egyesült Államok júniustól hivatalos megfigyelőként csatlakozik a Roma Integráció Évtizede Programhoz. Mint mondta, az amerikai külügyminiszter számára a diszkriminációellenesség és a roma integráció ügye, valamint az ezért való állami felelősségvállalás nemcsak politikai, hanem személyes erkölcsi prioritás is.
.
Ball elmondta, hogy az amerikai követségek figyelemmel követik a romák ellen elkövetett, a demokratikus államok stabilitását aláásó és hitelességét megkérdőjelező atrocitásokat és azokról a tárca éves emberi jogi jelentéseiben rendszeresen beszámol. A diplomata elmondta, hogy az Egyesült Államok a közép- és kelet-európai térségben ösztöndíjakkal, vezetőképzéssel, jogi tanácsadással, az etnikumok közi párbeszéd elősegítésével segíti a cigányok beilleszkedését.
.
Megemlítette, hogy a budapesti Nemzetközi Rendészeti Akadémián egyebek között a romaellenes bűncselekmények felderítésére képezik a térség rendőreit és hogy 2009-ben a magyar kormány kérésére az FBI segítséget nyújtotta a romagyilkosságok elkövetőinek kézre kerítésében.
.
Kérdésre válaszolva mind Jovanovich, mind Schlager kitért az elől, hogy méltassa a roma integráció területén elért eredményeket, köztük a magyar uniós elnökség egyik legfontosabb eredményét, azt, hogy létrehozták a tagállamok nemzeti romafelzárkóztatási stratégiáinak uniós keretrendszerét. Mindketten azzal érveltek, hogy a megoldásra váró problémák nagyobb horderejűek, mint a magoldásukra irányuló részsikerek.
Loading ...
hamond köszi a névadásommal való egyetértést – én is meg vagyok vele elégedve. Nomen est omen. Apropo: mit jelent a hamond? Csak nem a “Szóma ha mondom segít a gondon”-ból van?
És tényleg mindegy: mindkettőt elítélem!
Egyébként a szövegedet értsem úgy, hogy mivel az én szövegemmel nem tudsz vagy nem akarsz vitatkozni – ezért kezdesz velem foglalkozni – jó jobbos szokás szerint?(nem téged, hanem a technikát minősítve, mielőtt még erre is ugranál)
Nem ez csak egy egyszerű becenév, jelentése nincs, nem is tudom honnan párosítotok hozzá ekkora baromságot.
És kérnélek mielőtt megint alpári leszek szakadj már le erről a jobbikos baromságról. Egyébként bármikor szívesen vitatkozom veled, mert bár az egód rohadt nagy, és annak a magasságáról leugranál ejtőernyő nélkül az IQ-d magasságáig, alaposan össze törnéd magad, lényegi dolgot nem igazán tudsz mondani, érveket nem tudsz felmutatni, csak kekeckedsz.
más
Nos akkor kellene olvasnod egy kicsi, nem kell vele egyetérteni, de nem mostani tollból származik:
KERESZTESI JÓZSEF, A Magyar Nyelv Eredete, Pozsony 1844
„A Scytha-magyaroknak egy része Krisztus urunk születése előtt sokkal, már a Duna mellett megtelepedett Jász és Baranyás név alatt: tehát midőn a Krisztus születése után a IV. században, Bal-ember vezér alatt a Scythiában lakó más rész Honnos, azután a VI. században Avar, végre a IX. században honiguros név alatt ide kijöttek (és így négyízben jöttek ide a Scytha-magyarok), sem nem vaktában, sem nem idegen és esméretlen földre jöttek (ha a napkeleti, s napnyugoti császárok egyszer-másszor nem hívták volna is őket), hanem vérszerint való atyjokfiaihoz, kiktől ezen földnek jóságát és természetét előre tudhatták.
Azt is látjuk, hogy nem törvénytelen elfoglalói voltak az országnak. Mert az ő atyjokfiai már az előtt, amint látszik, a legelső elfoglalásnak igaz jussa szerént bírták, s annyira elszaporodtak és hatalmasokká lettek itt, hogy külön-külön is, mind a Jászok, mind a pannóniai Berénesek mertek a rómaiakkal hadakozni… Haza jöttek hát ide is a Honnosok, mint vélek egyeredetű és nyelvű atyjokfiaihoz.”
FORRÁS: http://arpad.org/category/hazateres/honfoglalas-vagy-hazateres/
mielőtt vád ér plagiért.
Tegnap tüntetett a cigányság, az ország minden részéből ott voltak a Parlamentnél. Egy cigányasszony úgy összefoglalta a gondolatait, hogy a sok nyögdécselő értelmiségi tanulhatna tőle, se papír, se súgógép és pár mondatban összeszedetten el tudta mondani a követelésüket….
Ezt nevezem én józan észnek!
KEDVESEIM, BERZÉKRŐL IS SZÓ ESETT? A NAGYKÁLLÓI ORVOSI ÜGYELET
AUTÓJÁNAK KIFOSZTÁSÁRÓL IS SZÓ ESETT?
A BÁNRÉVEI MUNKANÉLKÜLIRŐL IS SZÓ ESETT, AKI NAPONTA INDULT MISKOLCRA GYALOG, A KÓRHÁZBAN FEKVŐ FELESÉGÉT LÁTOGATNI TÉLVÍZ IDEJÉN?
AZ ÚTSZÉLRE HAJTOTT LÁNYOKRÓL, A TEREPJÁRÓKRÓL, A VIII KERÜLETRŐL IS SZÓ ESETT?
AZ 50 000 Ft. ALATTI MUNKABÉRRŐL IS SZÓ ESETT?
BALOGH LELKÉSZBŐL MINISZTER LETT, AHELYETT, HOGY FÁRA HÚZTÁK VOLNA.
hamond: az idézett szöveg első szava már kétségbe vonhatatlan és bizonyított igazságként kezeli, hogy a szkíták azonosak a magyarokkal. Aki ezt benyeli – a többit is el fogja hinni. Én nem tartozom közéjük.És ha adhatok egy tanácsot: a Jászságban ne említsd meg ezt a “jász név alatt” ügyet, mert kapnál a fejedre! Bár ismerem a kettős honfoglalás elméletét és elég meggyőző bizonyítékokat sorol László Gyula prof. mellette – az nem ad közjogi igazolást a honfoglalásra. Akkor az ilyesmi nem is volt szükséges. A siker legitimálta. Ha sikerült elfoglalni (ami a kisebb része a dolognak) és sikerült megtartani. Csak önértékelési zavarral küzdő nép próbál utólag 7000 éves mesékkel alátámasztást keresni annak, ami egyébként szilárdan megáll magában is.
Gonoszka neked semmi sem elég?
Tudnál őszintébb beismerést ennél az “emberi erőforrás” elnevezésnél? Arról, hogy az embereket ez a rendszer csak “erőforrásként” azaz beszélő szerszámként (a la rabszolgatartó társadalmak) tekintik?
Ugyan idézd már fel a Mátrixnak azt a jelenetét, ahol ezt képileg is ábrázolják!
A feltételezett valóságot, amelyik csak álmodja a mátrixot. A csecsemők tömegére, mint “erőforrásra” Mert nekem nem tud erről más beugrani!
Persze barátom!
Csak tudnám nálad okosabb, intelligensebb, és főképp szerényebb ember létezik-e ezen a világon. Neked mindenki hülye, csak a te elméleted az igaz ugye?
Pedig megalapozott véleményem, (más hozzászólásaidat is alapul véve)
nem buta, de átlagos tudással, és intelligenciával rendelkező, de könnyen befolyásolható, gyenge egyén vagy, akinek igen kevés saját véleménye van, inkább a mások által hangoztatott tézisek jönnek be, maximum hogy ne tűnjön “plagizálásnak” a saját szád íze szerint tolmácsolod, ezért vagy a nick nevedben is mutatva, “kekec”, amit nem átallasz fennen hangoztatni, ami ezen kevés jó tulajdonságodat is alaposan leminősíti. Valószínűleg neked semmi sem jó, így magaddal sem vagy kibékülve, ezt vetíted másokra, azt gondolva, ezzel nagyobb tudású, intellektuálisabb ember leszel. A teljes jellemzésedre több időre lenne szükség, de szerintem teljesen jól állapítottam meg, akár kisdoktorinak is beillene, bár te biztosan nem értesz egyet ezzel.
Az első jele az igazamnak, a tagadás. Csak ne hazudj magadnak, mert a gép előtt egyedül vagy!
Még egy dolog, nálam, is nálad is van egy okosabb ember, és mindegy hogy te, vagy én, miben hiszünk, vannak dolgok, amit már pontosan soha sem fogunk meg tudni, így azok csak találgatások lesznek.
Kedves hamond!
Olvasva a kekec és közted folyó párbeszédet, egy olyan emberről írsz véleményt, akit még talán sohasem láttál és beszéltél vele személyesen.
Kedves hamond!
A gép előtt Te is egyedül vagy? Vagy diktálnak Neked? Mert ha diktálnak, akkor az már nem a te véleményed? Ha pedig egyedül írod, akkor gondolkozz el.
Kekec csak megpróbál hangosan -, ha felolvasod, akkor hangos lesz – gondolkodni.
Nem itt kellene jellemezni a másikat.
Keress kedves hamond egy másik internet oldalt, ahogy személyiség jegyekről olvashatsz és ott kérjél is egy időpontot, hogy személyes meghallgatáson vehessél részt.
A plagizálást nagyon sokan másképp értelmezik, mióta a sp.-t rajtakapták.
Azért másképp, mert akinek csak 8 általánosa van, vagy érettségizett nem is igen tudja, hogyan kell szakdolgozatot írni. Én speciel írtam, tehát nekem is van erről vélemény. Nem kívánom itt és most megosztani.
Tény, ha sp. a helyesírásától kezdve, a törvények gondolkozás – mert nem értett hozzá – nélküli aláírásáért, a magyar emberek jelenlegi rosszabbodott körülményeiért nagyon, de nagyon felelős. Sőt, igaz csak ő. Mert ha nem írja alá, akkor nincs Alkotmány módosítás és nem alakulhatott volna ki olyan helyzet, mint amilyenben jelenleg Magyarország tartózkodik.
Ezeket nem kívánom elemezni, mert már az interneten többen leírták és tudjuk jól.
Ez az oldal kedves hamond nem a személyeskedésről szól.
Jól működik ezen weblap, szívesen meghallgatjuk, olvassuk véleményed, de személyeskedést én sem tűröm.
Köszönettel, hogy elolvastad hozzászólásomat!
hamond
Te alapvetően jóindulatú vagy, ezért nem értem, hogy személyeskedéssel próbálsz elütni alapvetően normális racionális gondolatokat.
kekec egy okos jogi doktor nő, ritkán téved az alapállása miatt is – szeret vitázni és nem is teszi rosszul – én a helyedben elgondolkodnék a mondanivalóin, ahelyett, hogy heveskedően sorozatban ítélkezzek felette eltérve a témától, amit ugye a publikációk normál helyzetben kijelölt úton tartanának. :)
Alpokalja
Bocsi, ezt úgy tűnik hasonlóan ítéljük meg – ha előbb olvaslak, akkor nem írtam volna. :)
Orbán rettegése már már kitör a gátak közül.Lassan “hadsereggel veszi körül magát félelmében.
Ez a félelem egyszer támadni fog. Lelkigyakorlatának vezetőjével együtt.
Csak az “emberi erőforrás” fogja elsöpörni!
Bocsika, a csapos közbeszólhat?
Az AN oldalain nem voltak személyeskedő, helyesírási, elütési hibákba belekötő személyeskedések! Aztán jött cicmica, Hetus és hamond – lőn még anyázás is. Az otthoni online oldalakon ez megy, a jobboldali szimpatizánsok vagy a cikk szerzőjét becsmérlik, vagy azt akiről a cikk szól, vagy a hozzászólókat kritizálják, és viszik el a témát a múlt évszázadokig!
Becsülöm az ott kitartó hozzászólókat, a józan ész, vagy MSZP-s vagy éppen DK-s szimpatizánsokat, de két éve semmi eredménye a meddő vitáknak, aki nem akar látni mert bejött neki ez a két év, vagy éppen ezért fizetik, hogy szétcincálják az oldalt, menthetetlenek! Kitiltásig menő viták olyanokkal, akik csak bosszantásért vannak egy oldalon, hát ennyi örömöt nem szerzek a gerinctelenjeinek! Néha a nimnullák is bosszantanak, de legalább nem szólnak hozzá, nyomják elvtelenül a minuszt, ha ennyi örömük van, nem irigylem tőlük, mert valamiből élniük kell!
A fenti cikkre visszatérve. Roma kérdés, mint régen hívtuk cigány kérdés mindig is volt. Romák mindig is éltek Magyarországon, csak a jelenlegi vezér és holdudvara nem tudja és nem is akarja kezelni a helyzetet. Már pedig ennek nem lesz jó vége.
Az igaz, hogy többen rosszul élnek. De miért? Miért nem kap munkát?
Régen sátrakban, kunyhóknak lakta, én jártam még gyerekkoromban ilyenben. Haj, ha tudja volna Anyám, kaptam volna érte, de már csak felnőtt koromban hoztam tudomására. A sátor közepén egy ún. kályha volt, füstcsöve kivezetve a szabadba. A sátor oldalánál fekvőhelyek és egy nagyon-nagyon idős bácsi, sok ránccal. Erre emlékszem.
De miért is? Mert e sátortól nem messze még a régi rendszerben egy mozi volt. Nem plázamozi, de mozi. Nagyon sok jó régi filmet láttam ebben a moziban, ma is működik, de nem moziként, hanem valamilyen kulturális intézményként. Ide bejöhettek a cigányok, kifizették a mozijegyet – bár visszaemlékezve – az ültetést a mozi személyzete végezte.
Senki nem bántotta őket, és ők sem bennünket. Mivel gyerekkoromban is arra felé kellett naponta eljárnom, soha semmilyen atrocitás nem ért engem, sőt testvéremet sem.
És minden Nyugat-Dunántúlon, az osztrák határhoz közeli városban volt. Ma már elkerültem messze a szülőhelyemtől, de jó érzéssel gondolok vissza gyerekkoromra.
Sőt a mozitól 3 percre egy templom is van. Ide is bejárhattak a cigányok, a papok nem küldték ki őket, nem fenyegették, olyan kis aranyos emberkék voltak, mármint így emlékszem vissza. Félszegek, kértek egy-két forintot és kész. De soha nem erőszakosak.
Ennyi a rövid történet.
Mi történt azóta? Mi változott meg a cigányság kérdésében?
Én tanultam romológiát az egyetemen.
Talán több rasszista jobbikosnak legalább a romológia tantárgyat kellene megtanulnia és akkor talán nem ennyire ellenségesnek kellene felfogni a cigányság kérdését. Talán az idetartozó kisebbséget és történetét megismerve nem tanúsítanának kirekesztő magatartást.
Alpokalja, lehet, hogy ezek az emberek is ENNI akarnak?
Lehet, hogy nem boldogok attól, hogy lányaikat pénzért bárki megdughatja?
Lehet, hogy ezek az emberek is álmodnak valamiről?
Szörnyűt kérdezek. Lehet, hogy EZEK IS EMBEREK ?
Hát, ha a kormány nem tudja, majd a fán lógva megtanulja.
Gonoszka, igen emberek. A cikk írója világméretű cigánykérdésről beszél. Ez a szelet itt Magyarországon, nálunk kellene a Vajdával és ilyen-olyan országgyűlési képviselőkkel megbeszélni.
A Vajda mindig is párbeszédet kereső ember volt, szerintem ma is az lehet.
A fidss beszélt-e valamikor a Vajdával, ő hogy gondolja, mit szerezne, mikor ült le vele először beszélgetni.
A cigányság között is van különböző életfelfogású, más-más családból származó. Itt sem gondolkodnak együtt ugyanúgy. Pld. a teknővájó vagy a zenész cigány más-más munkából élt meg, másképp emelkedett ki a családból, más-más műveltséget szerzett. Ők egymással is versengenek.
Ki gondolná? Nemde?
A cigányság története, magyarországi története, a rendszerváltozás éve előtti és utáni helyzete drasztikusan rosszabbra fordult, véleményem szerint.
Ausztriában is vannak romák, de nem ilyen elnyomásban.
Mönchengladbachi cigány komám nagy mercedesszel jár, az asszony vezeti.
A szőnyegtekercseket ő cipeli a házakhoz. Sok szőnyeg fér a csomagtartóba.
Meg a család, az is nagy. A lánya is mercedesszel. Abban az unokák is elférnek.
És minden évben jönnek Bad Füssingbe fürdőre. :))
A cigánykérdés “stallumát” hűbérként adtaák olyannak, akinek fogalma sincs a dolog lényegéről. Olyan is lett az eredmény.
Gonoszka.
Pedig csak itt – a cikknél – is volt néhány komment, amiből tanulhatnának. :(((
Benay Éva: “Elveszed a családot, a valahova tartozás élményét, az identitás tudatukat!”
.
El. Ha a gyerek bűnöző hordában nő fel, a tankönyveit eltüzelik télen, és lopni küldik, mert még nincs tizennégy, akkor el kell. A cigányság a családi kötelékei miatt tart ott, ahol. Kérdezz meg bárki romát, aki kijött a putriról. Még a címét is titkolja a rokonság előtt, azonnal dezertál, mert visszarántanák.
Csakén
“Az AN oldalain nem voltak személyeskedő, helyesírási, elütési hibákba belekötő személyeskedések! Aztán jött cicmica, Hetus és hamond – lőn még anyázás is.”
Igazán megtisztelnél vele, ha példát is hoznál rá, mikor személyeskedtem, figyelmeztettem helyesírási vagy elütési hibákra, avagy anyáztam bármikor is.
Nem fogsz tudni.
Egyszerűen csak arról van szó, hogy Te már azt is személyeskedésnek, anyázásnak, helyesírási figyelmeztetésnek fogod fel, ha merészel bárki másként gondolkodni, mint Te.
cicamic
2012. május 6. vasárnap
15:40
.
Írod, mástól idézve: “Az AN oldalain nem voltak személyeskedő, helyesírási, elütési hibákba belekötő személyeskedések! Aztán jött ……. – lőn még anyázás is.”
.
.Akkor tekintsünk kissé a múltba: “Persze, azért ne végy arra mérget, hogy az ilyen önmagukról árja-tanúsítványt kiállítók egy pillanatig is elmentek volna …”
.
“És hát vannak mindig aberráltak, is, akiknek az ad kielégülést, ha másokat megnyomoríthatnak.”
.
Lelőhely:
Kormányzati nem a követelésekre
2011. szeptember 30. péntek 18:31 | AN
.
csatt
2011. október 4. kedd
07:23
.
(És nem ez az egyetlen lelet. És nem az egyetlen elkövető.)
Csak hogy lássuk kinek-kinek a valóság iránti szeretetét.
cicamic
Én is írtam egy elítélőt neked, persze abban a témában tartom is,bár a formája tényleg tapintatlan lett.
Marcus, amiket idézel, azokat nem én írtam.
Talán az az egyik gond, hogy az eddig aktuális döntési helyzetben lévők mindegyike kivétel nélkül megelégedett azzal, hogy a költségvetésükben szerepeltetett jelentős összegeket olyan címen, hogy azokat az illető probléma megoldására fordítja. Ezek az összegek mindig olyan nagyságrendűek voltak (nem döntési helyzetben lévők szemszögéből tekintve), hogy a probléma alakulását tapasztalva mindazokat felháborította, akik nem lophattak belőle egy árva petákot se. A másik gond pedig, hogy az aktuális döntési helyzetben lévők legfeljebb fényképről látták a problémát, és egyetlen egyszer sem igyekeztek példát mutatni oly módon, hogy testközeleben tapasztalják meg (akár saját gyermekeiket oly iskolába íratásával, ahol a problémák tömegesen élvezhetők, sem saját telkük szomszédságát átadva maguk mellé költöztetve a problémát, pusztán azért, hogy közvetlen közelről élhessék át azok hatásait….
Aki nem látja ezek ötvöződését abban a folyamatban, hogy úgy beszélünk róluk, mintha nem is lennének, érzéseiket, vágyaikat, céljaikat meg se hallgatjuk (persze nem a Kolompár-Farkas haszonélvező szirénhangokat…) az vak.
Egyébként pedig sajnos nem azok szenvedik meg aktuális döntési helyzetben lévők magatartását, akik a helyzetet megteremtik, fenntartják, hanem (s ez az élet nagy igazságtalansága) azok, akik alig tehetnek valamit a helyzet orvoslására. Oly érzésem van, hogy a fellógatás sem azokkal fog kezdődni, akikkel kezdődnie kellene. De hogy egyszer el fog kezdődni, afelől nincsenek kétségeim.
És bár nem ennek a topiknak a témája, de a probléma felvetése-megválaszolása tükrözi leghűbben azt, hogy milyenek vagyunk. Ostobák, önzők, orrunknál fogva vezethetők. A Jobbik pedig emiatt szaporodik osztódással. Aztán meg majd megnézhetjük magunkat, amikor ők rendezik le a dolgokat. Akik meg arra gondolnak, hogy a cigányok Vonáék ellenségei, tévednek. Ők csak az indokok. A céltömeg mindenki más, aki tőlük eltérően gondolkodik, eltiporandó… a turulos igazmagyarság nevében, természetesen.. Szerintem.
Marcus, igen, emlékszem, talán három alkalommal is – magadtól eltérően – kicsit tapintatlanul fogalmaztál. Ha jól emlékszem, nem reagáltam rá egyáltalán. Épp azért nem, mert nem akartam elmenni személyeskedős irányba. Másrészt – ha jól emlékszem – általában érvelést is csatoltál mellé, ami azért mégis más, mintha csak szimplán (és negatívan) minősíted a véleményemet. Harmadrészt pedig azért, mert nagyon meglepődtem rajtuk. Ugyanis egyáltalán nem jellemző rá.
Mindenestre az is mutatja, hogy nem jellemző rád, hogy most is megemlítetted. :)
Helyben vagyunk, Aurelius! Büszkén felvállaltam hivatkozásodnak megtörténte idején, hogy ha átmész személyeskedésbe, én is megteszem. Csakhogy én válaszként írtam neked, arra a provokálásodra, amivel leszőkenőciztél. És bármikor megteszem ezután is, ha bárki nem az érveimmel vitázik, hanem amiatt, mert nőnek születtem.
Cicamic is megkapta tőlem a visszaszemélyeskedést, ő azonban azért, mert azzal vádolt meg, hogy férfi felsőbbrendűség jellemző rám.
Marcus, egyébként tisztában vagyok vele, hogy a véleményem sokszor sajátos megközelítés eredménye, és azzal is, hogy sokszor szembemegy az uralkodó véleményekkel. Mégis az enyémek, és meg is tudom védeni azokat. Sőt, amit talán már sokkal kevesebben mondhatnak el magukról, képes vagyok a megváltoztatására is. Ha meggyőznek, vagy további gondolkodás után mégiscsak arra jutok, hogy téves volt. De meggyőzőnek a “rosszul gondolod cicamic” kevés. :)
csatt
Amiket most írsz,azokat semmivel nem tudnád alátámasztani.
Bocsánat, nem szeretnénk beleszólni senki vitájába. De azt javasolnánk, hogy a felek békéljenek meg, és egyezzenek meg abban, hogy a vita során kölcsönösen tiszteletben tartják egymást és egymás véleményét is. És azzal pozitív módon tovább lehet lépni. Admin
Aurelius, engem elég volt egyszer jól vérigsértened, amit a magam módján kiegyenlítettem, onnantól kezdve tartózkodom hozzászólásaid véleményezésétől, s ez a jövőben is így lesz. Még egyszer nem viszel be az erdőbe, erre vigyázok, így most is hiába provokálsz, hogy nyálazzam elő és idézzem be, milyen szövegedre válaszoltam (szándékosan személyeskedve). Ha letagadod a leszőkenőcizést, lelked rajta.
A magam részéről lezártnak tekintem kettőnk személyeskedéseinek ügyét egészen addig, amíg ismételten azt tapasztalom, hogy mások előtt valótlanságot (a féligazságot is annak tartom) terjesztesz rólam.
gets
2012. május 6. vasárnap
12:09
Köszönöm, az elismerő szavaid (bár nem éppen “hízelgő”)
Alapjában, mivel tudom olvastad írásaim, én nem támadok személy szerint senkit az oldalon, mind addig amíg engem hol jobbikos, hol posztkommunistának, de volt már náci, és antiszemita, vagy rasszista is, jelzővel nem illettek, – (pedig ahogy írták, úgy engem sem ismer senki, személyesen nem hiszem hogy találkoztunk volna) -., mert esetleg nem értettem egyet mással, vagy mint egyéni véleményem íródott. Biztosíthatok bárkit, a fent felsoroltak közül egyik sem vagyok, alapvetően baloldali beállítottságú vagyok, ezért nem is értem honnan olvashatták azokat, ami után engem bármi másnak ítélhetnek. A véleményemmel nem fontos, sőt nem is kell egyetérteni, ha a véleményemmel vitatkozik valaki, és ahhoz kellő érvet is társít, akkor elszoktam ismerni, én tévedek, de amikor rögtön a személyem, netalán tanultságom próbálják, lefikázni, azt nem igazán szoktam szó nélkül hagyni, először finoman figyelmeztetve, de aztán aki nem ért belőle, tovább fikázva, azzal én sem szoktam finoman bánni, legyen az akármilyen tudományos doktor, miniszter, akár az ÚR. Tudom rossz tulajdonságom ez, de hát mindenkinek vannak hibái, nekem ez jutott..
Akit szándékaim ellenére megsértettem attól elnézést kérek, akit szándékosan annak valószínűleg, volt alapja, és továbbra is fenntartom. mind addig, amíg engem is meg nem követnek.
Maradok (bár volt olyan ismeretlen hozzá szóló akitől nem igen olvastam még, és aki küldött) Tisztelettel.
Csatt, el nem tudom képzelni, hol vádoltalak férfi felsőbbrendűséggel. De igazán megnyugtató olvasni, hogy csak “visszaszemélyeskedsz”. Na mindegy, részemről ez a kérdés lezárva, csak csodálkoztam, hogy Csakén engem úgy tüntet fel, mint aki anyázik, személyeskedik, és helyesírási hibákra figyelmeztet.
Ezenkívül már tényleg csak arra lennék kíváncsi, hogy az az egyszerű tényközlésem, miszerint nem én írtam a Marcus által ídézetteket, mivel váltott ki minuszolást egyesekben? Talán csak azt nézik, ki ír, nem azt, hogy mit? (Érdekes ez a minuszolás-plusszolás. Nem mintha érdekelne, de fogadni szoktam magamban, egy-egy adott hozzászólásra mennyi minusz, és mennyi plusz érkezik. Erre a tényközlősre mondjuk legalább nullát gondoltam,de látom, a tények is minuszolásra ingerelnek valakiket.)
csatt
2012. május 6. vasárnap
16:52
.
Azt Írod: „A magam részéről lezártnak tekintem kettőnk személyeskedéseinek ügyét egészen addig, amíg ismételten azt tapasztalom, hogy mások előtt valótlanságot (a féligazságot is annak tartom) terjesztesz rólam.”
.
Tehát „…egészen addig, amíg ismételten azt tapasztalom,…”
.
A fenyegetődzési kényszer a komplexus és a frusztáltság jele. Ezt ténymegállapításnak szánom.
Azt viszont érdeklődéssel várom, hogy te ezt
-igazságnak
-féligazságnak
-valótlanságnak tartod-e.
.
Arra is kíváncsi vagyok, hogy ez a nekem címzett egzecíroztató hangnem megfelel-e Admin azon kívánságának, amelyet így szövegezett meg: „…a vita során kölcsönösen tiszteletben tartják egymást…”.
.
Szóval fenyegetődző, a másik felet a megleckéztetett alak szerepébe kényszerítő szövegre nem lehet ráfogni, hogy annak írója tényleg lovagiasan, semlegesen (hogy azt ne mondjam – elegánsan-) hajlandó a múltba utalni egy konfliktust. És ebben most tényleg kíváncsi vagyok szerkesztőnk véleményére. A stílusérzékére. (is.)
Jav.: “frusztráltság”