Meghallgattam Gyurcsány Ferenc megfázós interjúját. Arról beszélt, hogy egy nyugatos demokráciát akarnak építeni, ha megnyerik a választásokat. Választást akarnak nyerni, és azt gondolják, azzal oldódik meg a demokrácia problémája. De hiába nyernek választást. A demokrácia veresége kódolva van.
Ennek oka pedig az, hogy nem ismerik fel az ideológiai háború jelentőségét. A múltat végképp el akarják törölni azzal, hogy nem vesznek róla tudomást. De a múltat nem lehet így eltörölni. Azt gondolják, amit maguk mögött hagynak, örökre elmúlik. Az új felülírja a régit. De ez nem igaz.
Ha a sorstragédiákat okozó ideológiákat nem győzik le, évszázadok múltán is képesek feltámadni, új köntösben megjelenni, és Magyarországot a gyűlölködés poklává tenni. Magyarországon olyan elvekért kell egy életen át harcolni, amelyek evidenciák egy demokratikus országban. Ennek oka az, hogy a polgári demokrácia erői soha nem győzték le ideológiailag az ellenfelet. Amíg ezt nem teszik meg, addig nem lesz „nyugatos”, demokratikus Magyarország.
Orbán nem karizmatikus személyiség, az ő „mágikusnak” mondott ereje nem saját személyiségéből, hanem a soha le nem győzött ideológiából fakad. Ezért beszél mindig úgy, hogy az összhangban legyen az ideológiával, amiben az ő ereje nyugszik. Személyét felsőbb erők eszközének tekinti. Évszázados szellemi alapokról van szó, melyek azonnal működnek, ha valaki elkezdi használni őket.
A harc tétje nem az, hogy ki kormányoz. Itt nem a demokráciában, hanem a demokráciáért zajlik a küzdelem. A tét a szabadság. Aki nem ismeri fel az ellenfelet, az nem tudja használni a győzelemre képes ideológiai fegyvereket.
Magyarországon azt a küzdelmet kell megvívni, amelyet Európában a 17-18. században vívtak meg. Nálunk a polgárság hiányában ez elmaradt. Hiányzik a demokráciához vezető úton a felvilágosodás győzelme. Kimaradt egy lépcső a magyar történelemből, amit nem lehet megspórolni.
A felvilágosodás hozta létre az európai demokráciákat, az emberi szabadságot, a liberalizmust és a kapitalizmust. A felvilágosodás politikai programja soha nem győzött Magyarországon. A felvilágosodás elsősorban a nemzeti függetlenség követelésében és a nyelvújításban öltött testet. Az enciklopédisták által lefektetett demokratikus alapelvek nálunk nem arattak győzelmet. A Horthy-rendszer a felvilágosodás ellenforradalma volt. Ez a rendszer a katonai vereség miatt, és nem az ideológiai veresége miatt bukott meg. A rendszerváltás után készen alkalmaztuk azokat az elveket, amelyek Magyarországon még soha nem győztek. Ezért nincs gyökere a magyar lelkekben. Az ellenkezője viszont erős.
A magyar progresszió hívei lebecsülik az ideológiai harcot, a felvilágosítás erejét. Ezért nem ismerik fel, hogy mi történik. Elvesznek a napi részletekben, a jelentéktelen ügyekben, és nem veszik észre, hogy milyen harc közepén állnak. Az ellenfél ezt pontosan tudja, és tetteit az ideológiai mérőzsinórhoz igazítja. Amíg ezt nem ismeri fel az ellenoldal, és nem látja be, hogy ezt kell legyőzni, addig tartós demokrácia nem lesz Magyarországon. Voltaire szavait kellene a zászlókra tűzni: „Tiporjátok el a gyalázatost!”
Semjént, őt hallgassátok
Ezért nem jók a beszédek a gyűléseken, mert nem a lényegről szólnak. Nem látják a szónokok az igazi ellenséget. Ezért nincs mozgósító ereje annak, amit mondanak, nem szabadul fel a katarzis. Pedig tudhatnák, hol kell keresni. Elég lenne beleolvasni Semjén Zsolt „Megharcolunk minden magyarért!” című örökbecsű könyvébe, és tudhatnák, ki ellen kell harcolni.
Attól, hogy valami röhejes, még igaz. Hányszor elmondják a kereszténydemokraták, hogy ők adják a horgonyt a Fidesz hajójához, és ezt nem vesszük komolyan. Szó szerint idézem egy interjú részletét. Előre bocsátom, hogy ezt a könyvet nemrég kaptam kézhez. Amikor „A jó, a rossz és a csúf” címmel írtam arról, hogy az Orbán-rendszer Szent Ágoston államelmélete alapján a felvilágosodás ellen harcol, ezt a könyvet még nem láttam.
Íme, mit mond „Politica Christiana” címmel az ő rendszerükről Semjén Zsolt:
- A baloldali értelmiség önmagát modernnek, haladónak, progresszívnek állítja be, Önöket pedig konzervatívnak, múltba nézőnek, tradícionalistának.
- Az ő „modernségük” rég lejárt, a jakobinus-szabadkőműves-bolsevik ötletekben gyökeredző, már a múlt században megbukott ideológiák, poros lomok, még akkor is, ha időnként leporolják és átcímkézik. A mi felfogásunk definitíve azért modern, mert éppen az a lényege, hogy tudatosan és állandóan visszalendül az örök értékekhez. Ami pedig az örökkévalóságban gyökeredzik, az bármilyen ősi, mégis mindig fiatal. Olvasson bele mondjuk a felvilágosodás enciklopédistáinak könyveibe. Olvashatatlan, legfeljebb kortörténeti szempontból lehet érdekes, ma már semmit sem jelentő kacatok. És olvasson bele Szent Ágostonba: eleven, friss, itt és most nekünk szól. Ágoston élő, az enciklopédisták poros könyvtárak moly-abrakja. Azért, mert Ágoston az Örökkévalósághoz kötődik, az enciklopédisták pedig egy elmúlt kor időleges ideológiájához. Hát ezért vagyunk modernek mi és avíttak ők.”
Vegye már észre valaki, hogy egy világegyház filozófusai, évezredes történelmi tapasztalatai, szellemi öröksége, sajátos érdekei és sötét szellemi erői állnak a háttérben. “Isten országát” államhatalmi eszközökkel akarják megteremteni itt a Földön. Olyan hatalmas tárgyi-szellemi apparátus áll a másik oldal szolgálatában, amit nincs az a jó Gréczy blogbejegyzés, ami ellensúlyozna. Ezzel szemben a felvilágosodás ugyancsak hatalmas szellemi apparátusát lehetne szembeállítani a győzelem reményében. Szent Ágostont betonba döngölték a reformáció teológusai és a felvilágosodás filozófusai. Azok az örök értékek, amelyekről Semjén beszél, csak a katolikus egyház ideológiai dogmái, semmiféle örök érték nincs bennük.
A politikai katolicizmus titkos férge
Semjén bukott ideológiáknak és poros lomoknak nevezi a felvilágosodásnak azokat az alapműveit, amelyekre épül az Egyesült Államok alkotmánya. A szabadság alkotmánya. Amit ő avíttnak és molyok abrakjának nevez, arról Kant azt mondta, hogy „az ember kilábalása a maga okozta kiskorúságából. Kiskorúság az arra való képtelenség, hogy valaki mások vezetése nélkül gondolkodjék.” Semjénnek lom, mert ők kiskorúságban akarnak tartani. Elvitatják, hogy az embernek vele született jogai vannak, hogy minden ember egyenlő, a hatalom korlátozásra szorul, ezért a hatalmi ágakat külön kell választani.
Az emberek fogékonyak arra az ideológiára, amely nem lett legyőzve. Lehet, hogy ez az ideológia a szabadságukat veszélyezteti, de védtelenek vele szemben, mert nem tudják róla, hogy micsoda.
Nevezzük nevén az ellenfelet: ez a radikális politikai katolicizmus. Ahogy Semjén mondja: „Politica Christiana”.
A politikai katolicizmus a felvilágosodás és a szabadság ellensége. Célja a liberális demokrácia felszámolása, amely a szabadság alapja. Legádázabb ellenségei a szabadkőművesek, akik a felvilágosodás révén megdöntötték a katolikus klerikális-feudális uralmat, helyette lefektették a polgári jogállam alapelveit.
A politikai katolicizmus legkifejezőbb formája a vatikáni állam. Az egyház és állam összefonódásának legmagasabb szintje az, ha maga az egyház az állam. Ezt éppen Mussolini adományozta a katolikus egyháznak. Mussolini állama és a politikai katolicizmus ugyanannak az egésznek két oldala. Mussolini semmi mást nem tett, mint „koppanásig” végigvitte a szabadkőművesek elleni harc logikáját. Ha a demokrácia elveit következetesen felszámoljuk, akkor szükségszerűen jutunk el korporatív államhoz, amely magában egyesíti és felszámolja a társadalmi-gazdasági érdekellentéteket. A politikai katolicizmus is a liberalizmus semlegesítésére jött létre, ennek legvégső logikai pontja maga a fasizmus. Amikor a szabadkőműveseket és baloldaliakat a zsidókkal azonosítják, akkor változik a fasizmus nácizmussá.
A politikai katolicizmus a „nemzeti állam” fogalmát a katolikus egyházzal összekapcsolja, az állam és az egyház szövetségében testesíti meg. Ez az ideológia volt az alapja a Szent István-i állameszmének, a Szent Korona-tannak, és ez az alapja az új Fidesz-alaptörvénynek is. Változó formában ez adta a Horthy-rendszer ideológiai tartalmát. Ebből sarjad a magyar politikai antiszemitizmus, a populista és demagóg nacionalizmus, a Trianon-hazugság, a kommunistázás. A radikális politikai katolicizmus Magyarország megosztottságának és a magyarok közötti gyűlölködésnek az oka, alapja és gerjesztője.
A politikai katolicizmus annak a militáns jobboldalnak a filozófiája, amely Magyarországot a XX. században sorozatosan pusztulásba vitte. A politikai katolicizmus az oka Trianonnak, az ország szétdarabolásának, a Don-kanyarban elpusztult csaknem 150 ezer magyar katonának, a numerus claususnak, a deportálásoknak, a holocaustba elküldött csaknem 600 ezer magyar zsidó elpusztításának. Ez mind a „keresztény-nemzeti” Magyarország nevében történt. Százezrek vére szárad a lelkükön.
A politikai katolicizmusnak semmi köze a kereszténységhez. A katolikus egyházon belül is vannak ugyanakkor papok és hívők, akik elvetik a politikai katolicizmust, és ami abból nő ki: a fasizmust, az antiszemitizmust és a nácizmust. De ez egy kisebbség. A vatikáni stratégia a politikai katolicizmusban ölt testet.
A radikális politikai katolicizmus áll a zsidózás és a kommunistázás mögött, mert a zsidókkal azonosítják a szabadkőművességet és a kommunizmust, amely véget vetett a klerikális uralomnak, a trón és az oltár szövetségének. Keresztény az, aki nem zsidó. Nem véletlen, hogy a katolikus egyházban ma is tiszteletnek örvendő Prohászka Ottokár püspök, a keresztényszocializmus megalapítója, volt a hungarizmus atyja, a nyilas ideológia megteremtője. Prohászka tanításán nevelkedtek azok a nyilasok, akik a Dunába lőttek gyerekeket.
Prohászka nemzeti önvédelemnek tartotta a keresztényeket előnybe helyező antiszemitizmust. A “liberalizmus mételyével” a „hungarizmust” állította szembe. Szerinte “a zsidóság idegen, kereszténységet leszorító, honfoglaló, minket kisajátító, idegen hatalom. A védekezés módja a politikai katolicizmus. Szerinte a demokrácia, a liberalizmus zsidó (szabadkőműves) találmány. Ezért Prohászka szembeállította a demokratikus „baloldali és zsidó Magyarországot” és a „keresztény Magyarországot”. Ez nyilas elmélet.
A radikális politikai katolicizmus az Orbán-diktatúra alapja, ami fasizálja az országot. A politikai katolicizmus megalázza az egész magyar népet, mert szabad polgárokból alattvalókat nevel. Kettéosztja a nemzetet és polgárháborús légkört teremt. Magyarország szabadsága, békéje, nyugalma és boldogsága attól függ, hogy legyőzze a politikai katolicizmust.
Ennek módja politikai szinten az egyház és az állam tényleges szétválasztása. A katolikus hívők szabadon gyakorolhatják a hitüket, a katolikus papok hirdethetik a vallási tanaikat, de nem hirdethetnek politikai nézeteket, mert az nem egyházi tevékenység. Ha el tudnak tartani iskolákat, akkor lehet egyházi iskolájuk. Ha fenn tudnak tartani műemlékeket, tegyék. De ha nincs pénzük a fenntartásra, akkor adják el. Ne az állam tartsa fenn az épületeiket. Az egyházak egyetlen fillér állami támogatást nem kaphatnak, tartsák el őket a hívők úgy, mint Amerikában. Véget kell vetni annak, hogy a katolikus egyház állam az államban, törvények felett áll, közpénzből gazdagodik, és nő az adófizetők feje fölé.
A katolikus egyházat ki kell söpörni a politikából és az államhatalom bástyái mögül. Szent István a korabeli „politikai katolicizmus” felvételével csatlakozott Európához. Most a politikai katolicizmus kirúgásával lehet bent maradni Európában. Aki ezt megteszi, a legnagyobb magyar államférfi lesz.
Tiporjátok el a gyalázatost!
Left-Handed
Jó ötlet. Szeretném előjegyeztetni, már most.
Geyza -van olyasmi, hogy Táncsics Szabadegyetem – de tlnyleg sokkal tágabb körben kellene működniük. Csak éppen ugyanaz ell hozzá, mint a háborúhoz (pénz, pénz, pénz)
Gyozo – nem akarom elvenni a kedved, de amit itt olvasunk, az publicisztika, és az aktualitás adja az értelmét. Pár év múlva már külön magyarázni kellene a körülményeket, hogy értelmezni lehessen (legalábbis igencsak remélem!)
Azzal együtt én is szívesen vennék egy KÖNYVET Bartustól: de nem csupán a cikkek gyűjteményes kiadását. Valami többet, vagy ugyanezt, de másképp – általánosabbat, más politikai körülmények között is hatót.
Kekec—
Önnek igaza van,erre(” hirtelen felindulásomban”) nem is gondoltam.
Az Ágh Attila cikk linkje:
http://www.es.hu/agh_attila;a_romlas_viragai;2011-10-26.html
Left-Handed
Kekec
Kortörténet és tanulságként is érdekes lehet. Mert mi magyarok olyan tanulékonyak vagyunk….
girbegurba
2011. november 6. vasárnap
16:03
Köszi.
Gyozo – igen, mert okos ember (és okos nép) a más kárán tanul. Mi meg a sajátunkon sem. NORMÁLIS ember tudta, hogy mire számíthat a fidesztől (egész pályás letámadásra, a gazdasági fejlődés lefékezésére, az infláció elszabadítására, aminek köszönhetően látszólag nőtt a GDP, ami elfedte, hogy az államadósság összege 6ezer mrd-ról 9ezer mrd-ra – tehát a másfélszeresére nőtt. A lakáshitelezés miatti évi 300 mrd-os kamattámogatásról, azt állami gazdaságok kiárusításáról már nem is beszélve.
“Mostanság még egy tágas politikai zsákutcában torlódunk, és a romlás virágai mint egy egész virágkiállítás köröttünk pompáznak. Az új kormány belépését széles csodavárás kísérte, de kiderült, hogy válságkezelés helyett minden korábbinál mélyebb gazdasági és társadalmi válságba sodortak bennünket, és még nincs vége a lejtmenetnek. Így a társadalmi kirekesztés és szétesés, a bizalomvesztés is felgyorsult, és az új undokok népszerűségvesztésével megtörtént a teljes politikai elit hitelvesztése. A World Economic Forum (WEF) 2011-es jelentése szerint 142 ország közül az innováció területén a 34. helyen, az intézmények működésében a 73. helyen, míg a politikusokba vetett bizalom tekintetében a sereghajtók között, a 130. helyen vagyunk. Már megint megelőztük az egész világot, hiszen Orbán Viktor mindig is erre vágyott. Úgy látszik, hogy mi, magyarok nagyon nehezen tanulunk, de a végén mindig megjön a rádöbbenés: már megint utat tévesztettünk. ” Ágh Attila cikk vége.
.
Politikai váltásra nem kell 3hónap, ha idén megcsináljuk.
gets
Nagyon szeretném, ha az általad kívánt politikai váltás megtörténne.
A részletek érdekelnének.
Gyozo,
Azok közé tartozom, akik csak utólag értesülhetnek a részletekről. :)
gets: nagyon jó elemzés, de én inkább ezt emeltem ki:
A rasszizmus és xenofóbia örökzöld terméke a válságtól szenvedő társadalmaknak, amit a Fidesz innovatívan az ellenzéke stigmatizálásával, a komcsizással teljesített ki. Ez a verbális drogfüggés kovácsolta össze azt a társadalmilag heterogén választási gyülekezetet, ami a maffia-jellegű társadalom politikai képviselőit felhatalmazta arra, hogy demokratikus eszközökkel nekiálljanak lerombolni a demokratikus berendezkedést. A jogállam nem biztosította a fennmaradásához minimálisan szükséges jólétet sem, ezért a két évtized múltán a cunamiként feltörő elégedetlenség elsöpörte a jogállamot.
……
verbális drogfüggés: Már csak ezért is érdemes volt elolvasni.
És éppen ezért nem várható gyors és könnyű megoldás:
- első lépés: betegségtudat kialakítása (ebben az állandóváű váló hányinger nem elhanyagolható szerephez jut – de a többirányú felvilágosítás nem mellőzhető
- második lépés: leszokást segítő helyettesítő szerek (más hihető és elfogadható szlogenek (jelszavak) kialakítása, műs társadalomkép felmutatása
- harmadik lépés: a fokozatos leszoktatás (várhatók visszaesések, főleg ha a politikai dílerek is rákapcsolnak, és az egyház is beleerősít – tehát nem lesz megkerülhető a bartusi gyalázatostiprás)
Olvastam valahol, hogy a virtuális köztársasági elnöknek Csernust kellene választani – talán igazuk van – neki már gyakorlata van az ilyesmiben (meg sikerekkel alátámasztott hitele).
Egyetértek, bár éppen Bartus Laci cikkei miatt ezt a fogalmazást nem tekintem jobbnak, sőt kevesebb.
De az ideológiai harc egyik frontja a nevetségessé tétel. Most éppen Kerényi festményei: Javasolt témák a Varánuszról:
simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.11.04. 21:27:44
Stációkban kéne a megörökíteni, ahogy Orbán Viktor tanulságos életét.
1. Orbán Viktor kiűzi az idegen csapatokat Magyarország földjéről
2. Orbán Viktor örökül kapja Antall Józseftől a birodalmat
3. Orbán Viktor szövetséget köt Torgyán Józseffel – ez a kép már kész is van.
4. Orbán Viktor a TF-en szózatot intéz népéhez – Mindenki hozzon még egy embert !
/Kossuth Lajos azt üzente, elfogyott a regimentje…/
5. Hídi csata
6. Orbán Viktor és fideszének kivonulása a parlamenti padokból – akármelyik
7. Orbán Viktor szövetséget köt a határon kívüli nemzettesttel dec.5-én
8. Orbán Viktor második megcsalattatása
9. Orbán Viktor ultimátumot intéz a trónbitorló Gyurcsányhoz – vekkerrel a kézben és vekkeres tüntetőkkel
10. Orbán Viktor – 300 – forintos győzelme – egy kútba rúgja Gyurcsányt, a trónbitorlót
11. Orbán Viktor fülkeforradalma – kirohan népe élén a toj-tojból, mint Zrinyi
l2. A hálás magyar közmunkások stadiont építenek uruk nevének örök dicsőségére
A blog kommentjeiben egy csomó festmény – az általam is kedvelt “műalkotás-elemzéssel körítve, egy ízelítő:
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn 2011.11.06. 00:25:36
img.onlineaukcio.com/onlineaukcio/200/eNortrK0UjI1sow3NTAyMFSyBlwwIOEDlw,,.jpg
Az euro megmentése.
orbán viktor (jobboldalt) az asztalon kiterített, az gonosz öt küldötte (világbank, liberálisok, bankok, tőkések, gyurcsány) által éppen feldarabolni és elfogyasztani szándékozott madár képében ábrázolt közös valutát menti meg Brüsszelben 2011 október 23-án.
Megfigyelendő a zorbán kézmozdulata, mellyel szavait kíséri. A képen valószínűleg azt a pillanatot láthatjuk, amikor orbán viktor a nyugdíjháború során is tanúsított örök bölcsességet osztja meg a latrokkal, miszerint nem ehetjük meg az aranytojást tojó tyúkot.”
Jó szórakozást, én megyek vissza röhögni – csak ez teszi elviselhetővé az életet, kólünben a gyöngyöspatai kendó-oktató nyomdokaiba léphetünk!
Bocsi a Varánusz link lemaradt
http://varanus.blog.hu/2011/11/04/fessuk_meg_kerenyi_imret#comments
gets – nem is állítottam, hogy jobb, hanem hogy MÁS szempontot érvényesít.
Mindenkire szükség lesz a fidesz megdöntéséhez – valakinek ez jön be – van akinek az – a lényeg az összefogás, a megdöntés szükségességének belátása.
Bocsi, akinek nem tetszenek az erősebb kifejezések, azok inkább ne nézzenek bele a linkekbe, van köztük szeméremsértő kép és nem túl keresztényi videó is. Még egyszer bocsi, máskor majd inkább átnézem előre.
http://noob.hu/2011/11/05/Senkit_nem_hagyunk_az_ut_szelen.jpg
.
Ez sem rossz. :)
kekec!
Vitázom veled abban, hogy oviéknak nincsen rendszere, koncepciója. Nagyon is van, és egyre jobban látszik. Kicsit későn!
A dolog szerintem igen összetett. Bizonyosan egészen személyes motivációja is van, amihez persze kevés az adat, de van némi ötletem hozzá. A hatalmi politizálást, háborús retorikát innen eredeztetem ovinál (később persze másra, a hatalom fenntartására is jól jön).
A feltételezést alátámasztja, hogy amikor ovi megszerezte a hatalmat, akkor sem szűnik a harc (lásd 1984). Ez jó a felelősségelhárításra, és jó az összetartás megerősítésére. Témát is ad a jelen tevékenység kritikus szemlélésével szemben.
A hatalom megszerzésének eszköze a folyamatos ideológiaváltás a mérsékelt liberálistól a szélsőjobb hallgatólagos támogatójáig. Ezzel nem a szélesen vett értelmiséget célozza meg, hanem a történelmi-társadalmi sérelmeket elszenvedett rétegek nagy részét, akiket a sérelmek felélesztésével és ígéretekkel össze tud fogni egy egységes ideológia mentén, ami a nemzeti összetartozás.
Óriási húzása a határon kívüli magyarság bevonása, mint olyan, hatalmas szavazóbázis, akinek valóban megszakadt a társadalmi folytonossága (1944-45, 1956), és akiket közvetlenül nem érintenek közvetlenül a jelen gazdasági-társadalmi hatások. (És akik szavazójogát vagy állampolgárságát a demokraták lesznek kénytelenek ellentétbe állítani.)
A konzervatív demokrata (mdf) szavazóbázis, majd a vidék és a parasztság (kisgazdapárt) megszerzése után a kereszténység bevonása (a Csuhások, térdre! alapállástól elszakadva) már szükséges és magától értetődő stabilizáló elem a koncepcióban. Alapja szerintem a szocializmusban a vallásszabadság korlátozása, mely ráadásul rétegfüggetlen, tartós, személyes sérelem. Ezzel az értelmiség egy része is jól megérinthető.
Természetesen a kereszténység nem a spiritualitás, az önismeret, a kiegyensúlyozott egyéni lét érdekében fontos – bár, ha hozza magával a türelmet, hadd jöjjön – hanem mint ideológia, a Szent Korona-tannal megfejelve már egy stabil, vezérelvű társadalom képe rajzolódik ki. Ez van lefektetve az Alaptörvényben, rengeteg törvénymódosítással már elég előrehaladott a társadalmi intézményrendszer központosított működtetése. Biztosítékokkal, hogy azt ne lehessen könnyen visszaváltoztatni.
Nem mond le ovi a szélsőjobbról sem, láttuk és látjuk, hanem a kevésbé elfogadott csoportokat veti oda koncnak a permanens háború fenntartásához és elrettentő példának a devianciára hajlamosak elé.
Már nem titok, hogy a gazdaságilag kedvezményezett réteg nem az érték- és munkahelyteremtő vállalkozók, hanem a módos emberek csoportja (szerintem nem az egyszerű politikusi lehetőség felismerés ez, hogy tömjük meg gyorsan a zsebünket, amíg lehet), akikből egy új felső-középosztályt hoznak létre + az arisztokrata származású utódok. Ez a bázis hosszútávon érdekelt lesz a társadalmi rend fenntartásában.
Szerintem most a végrehajtás a kulturális beágyazás kezdeti lépéseinél tart, amikor nemzeti alaptantervben, személyeken keresztül megszerzett felsőoktatási vezetésben, utcanév és köztéri szobrok átrendezésében, ideológiai színház alapításban, stb. megváltoztatják a kultivációt.
Bocs, ha túlmagyaráztam, amit már mindenki tud.
A pofon nagyon hosszú távon jönne, ha nem szúrják el a fiúk az elején és nem lenne körülöttünk is válság. A fenti koncepció nem számol kellően az átmenet gazdasági “részletkérdéseivel”, ez a gyengéje. Gyengíti még a korábbi vezető értelmiség leírása és a kontrollra törekvő irányítási rendszer, a problémamegoldó képesség jelentős csökkentésével. A cikkben leírt hiányok (közmunka és értékteremtés, start kártya, vállalkozás könnyítés, most eva) az ovi rendszerbe beleilleszkednek és nem jelentenek problémát.
Ágh Attila meg abban téved, hogy a tömegeknek egy lenne az útja oviék rendszerével. Nem, ebben a koncepcióban ők megetetett szavazóbázis – persze, ha kenyérrel is legalább a korábbi szinten megetetik – és iskolázatlan, türelmes szerszám.
Szerintem ezt kellene egyre inkább nyílttá tenni.
santosh
2011. november 6. vasárnap
19:39
Ezt a katyvaszt, amit a fityisz előad rendszernek nevezni igen nagy merészség, ami pedig az ideológiai összefüggéseit illeti …
Szerintem Lukács György Az ész trónfosztása c. munkájában elég híven jellemezte.
EZ FASIZMUS A JAVÁBÓL, aminek egyetlen alapvetése a hatalom birtoklása.
Ebből minden levezethető, amit ezek csinálnak és ez a levezetés tükröződik Bartus Laci munkáiban is és az AN kommentek többségében.
Agh Attila sem egészen azt mondta, amit írtál. :)
gets,
Ágh Attila valóban nem ezt írta, de ettől még santosh véleménye meggondolásra érdemes. Én is azt hiszem, hogy tudatos, tervezett társadalomépítés folyik, benne olyan jellegű meggondolásokkal, amiket santosh jelzett. Éppen ezért olyan hatékony (a politikai-ideológiai programozásban) és olyan veszélyes. Az is igaz, hogy e cél érdekében elhanyagolja a gazdasági korlátok figyelembe vételét. Ez szerintem tudatos kockázatvállalás a fasiszta vezetők részéről. Ha sikerül nekik, ha túlélik a gazdasági hullámvölgyet, utána nem lehet megdönteni a hatalmukat.
Mivel az élet nem fekete-fehér, hanem nagyon is összetett, szerintem mindenkinek igaza van – és ezek az igazságok nem egymás ellenében hatnak, hanem ugyanazt világítják meg más-más nézőpontból. Az én szerény hozzájárulásom az azon való örömködés, hogy az ország gyenge, és a külpiaci körülmények sem segítik egy fasisztoid rendszer cukormázzal történő bevonását és lenyeletését. Ilyen keserűen meg nem fogja bevenni a nép gyomra. Pedig igényük egy kis nyalakodásra az elmúlt évek keserűségei után már lett volna, mert a magyarember meggyőződése, hogy a sok balsors után neki az JÁR. És simán lenyelték volna a demokrácia lebontását cukormázzal leöntve.
Bár nagyon nem szép dolog, de sajnos kénytelenek vagyunk elfoglalni a volt ellenzék helyét (és szlogenjeit) Minél rosszabb (az országnak) annál jobb nekünk, mert hamarabb és többeknek kinyílik a szemük. És már jeleztem, hogy nem igazán tetszik az “elszámoltatásra” való törekvés sem, de egy alkotmányos puccsot nem lehet megtorlatlanul hagyni.
Sajnos egyetértek kekeccel.
Én is egyetértek. A tudatosságot is csak azért vitatom, mert Cipolla tudatossága ha defektet kap, akkor Mario lelövi, mint egy kutyát.
girbegurba 2011. november 6. vasárnap 16:03
Az Ágh Attila- elemzés kiváló. Részletek:
“a maffia-jellegű hálózatok jóval a 2010-es választások előtt már megszerezték a domináns pozíciókat. A maffia olyan zárt világ, amelyet erős kötések, szigorú fegyelem és tartós javadalmazás jellemez. A maffia-jellegű szerveződésben a politikai hűség és az ideológiai „hülyeség”, vagyis a teljes, kritikátlan önfeladás az elvárás.”
.
“A maffia-építkezés elve szerint a Fidesz arra törekszik, hogy mindenki mást kiszorítson a társadalmi pozíciójából, és a „mi engedelmes emberünket” helyezze abba a pozícióba. A mi emberünknek azonban hitet kell tennie a mi ideológiánk mellett. A „hűség és hülyeség” együttes próbája után így zajlanak rendre az átállások a polgáriból a nemzeti középosztályba.”
.
A rasszizmus és xenofóbia örökzöld terméke a válságtól szenvedő társadalmaknak, amit a Fidesz innovatívan az ellenzéke stigmatizálásával, a komcsizással teljesített ki. Ez a verbális drogfüggés kovácsolta össze azt a társadalmilag heterogén választási gyülekezetet, ami a maffia-jellegű társadalom politikai képviselőit felhatalmazta arra, hogy demokratikus eszközökkel nekiálljanak lerombolni a demokratikus berendezkedést. A jogállam nem biztosította a fennmaradásához minimálisan szükséges jólétet sem, ezért a két évtized múltán a cunamiként feltörő elégedetlenség elsöpörte a jogállamot, és hatalomra juttatta a politika, a gazdaság és a média szoros összefonódására épült maffia-jellegű államot.”
.
A fenti idézetek teljes szövege és linkje:
http://www.es.hu/agh_attila;a_romlas_viragai;2011-10-26.html
A “verbális drogfüggés” kifejezéshez hozzáteszem a magamét: A magyar “maffia-jellegű államot” az orbánista maffia-szekta irányítja.
gets: való igaz, Ágh Attila úgy mondja “a nemzeti középosztályról a politikai hatalomátvétel után gyorsan kiderült, hogy nem több mint a nemzeti burzsoáziának az államon élősködő csoportja”. Bocs érte.
A rendszert nem akarnám megcímkézni, mivel formálisan még a demokrácia minimumát kielégíti. Tartalmilag és a hatalomgyakorlás technológiájában a fasizmushoz közelít, igen.
girbegurba: nagyon jó az Ágh A. cikk! A gazdasághoz: szerintem is salto mortale, és hogy kinek, az még nem dőlt el.
kekec: most sajnos veled is egyetértek – a cukormáz kérdésben, és itt visszakanyarodunk Bartus L. cikkéhez. Hátam borsózik a volt ellenzék jelszavaitól és módszereitől, de csendben drukkolok a tapasztalásnak, és még gondolkodom.
Már sokan leírták, hogy pszichológiai vizsgálat eredményéhez kellene kötni a parlamenti képviselőséget és a kormányzati funkció betölthetőségét.
Ezek a hazug szemetek egy lapon sem említhetők Károlyi tisztességével.
Andrassew megint betalált!
Kedves Bartus Laci!
«A felvilágosodás hozta létre az európai demokráciákat, az emberi szabadságot, a liberalizmust és a kapitalizmust.»
Ezzel azért vitatkoznék. A francia forradalom, aminek a felvilagosodas (les lumières) szolgalt némi elözményül elöször felszamolta az összes intézményrendszert, igy a szuper allam és az egyén között oriasi ür tamadt, ami a diktaturak jellemzöje. Robespierre diktatorikusan kezelte a helyzetet, végül guilleotinban végezte. Aztan fokozatosan visszaallitottak az intézményeket.
A (mai) demokraciak inkabb az angolszasz modellböl fejlödtek ki, aminek az alapja nem annyira a felvilagosodas, hanem a hatalom korlatozasa volt. Montesquieu is az angol modellt veszi alapul a «L’esprit des lois» cimü könyvében. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Spirit_of_the_Laws (A törvények szelleméröl) Montesquieu nagyra tartotta az angolszasz rendszert, a monarchia itt nem volt abszolut monarchia. A franciaknal az egyik abszolutista rendszerböl a masikba mentek at, egy forradalommal, ami véleményem szerint nem az «igazi» demokracia.
A felvilagosodas egyik hullama a hatalmat a tudomanynak, tudosoknak akarta atadni, eléggé naiv modon. Ez technokracia lenne és nem demokracia.
Egyébként Magyarorszagon nemcsak Kazinczy képviselte a «felvilagosodast» hanem Széchényi is, igaz késöbb, de mi késésben vagyunk sok szinten. Széchényi is elismerte az angol modellt, az ipari forradalmat … etc. Inkabb a gazdasagra koncentralt. Mig Kossuth és Petöfi a politikat helyezte elötérbe.
A «politikai katolicizmus» az abszolut és k o r l a t l a n hatalmat célozza meg, ami az angolszasz rendszereknek (az amerikainak is) az ellentéte.
Ha a «politikai katolicizmusnak semmi köze a kereszténységhez», akkor talan nem is ennek az elkésett felvilagosodasnak vagy reformacionak kellene utat adni, mert hogyan is lehetne ezt végbevinni ma, amit annak idején Luther és Kalvin végbevitt…és igy tovabb. Akkor ez a fejezet nalunk részben kimaradt, de szerintem csak részben.
Ez egyfajta identitastudat zavar. Az angolszaszoknal az allam, mint olyan sosem batoritotta a polgarokat a nacionalizmusra, mint Németorszagban, Franciaorszagban és Olaszorszagban. Paradox modon tradicionalista és nem «felvilagosult» ez a felfogasmod és mégis demokratikus(abb).
Túlságosan nem vagyok e témában megfelelő vitapartner, de egy-két tételben határozott az álláspontom.
Egyik : ideológia nélkül nem lehet eredményesen politizálni. Példa erre Marx Kommunista Kiáltvány-a, amely ideológiailag megmagyarázta a munkásmozgalom törvényszerűségeit. Egy ilyen ideológia kellene ma, ami sajnos komoly hiánycikk, mert a százéves ideológiákkal ma nem mehetünk neki az új világnak.
A másik: az egyház és az állam szétválasztása. Szent igaz, amíg az állam tartja el az egyházat és az állampolgárok pénzén hízik (vagyonosodik), addig szabad gondolkodás társadalmi méretekben nem képzelhető el. Ahogy Bartus mondja: prédikáljanak a hitbeli dolgokról a templomban, de egy szóval se politizáljanak. Ami pedig az anyagiakat illeti, az egyházat tartsák el a hívek, hiszen nekik prédikálnak.
Tudom, egyik sem könnyű feladat.