Budapest – A világ legcinikusabb, mondhatnánk, legpofátlanabb válaszát írta Lukács Tamás, a Parlament “emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottsága” kereszténydmokrata elnöke az egyházi státusztól megfosztásra ítélt egyházak vezetőinek levelére. Az alábbiakban közöljük Lukács farizeus levelét és az egyházak arra adott viszontválaszát is.
.
.
Országgyűlés
Emberi jogi, kisebbségi, civil- és
vallásügyi bizottsága
Tisztelt Címzettek!
Köszönettel vettem 2011. augusztus 10-én kelt levelüket, melyet „az egyházi státuszukat elveszítő aláíró egyházak egységes nyilatkozata, valamint alkotmányossági felülvizsgálati kérelme” címmel küldtek el részemre is. Örömömre azért szolgál levelük, mert így tisztázhatók azok a félreértések, melyek elsősorban az állam és egyház szétválasztásának, illetve a szabad vallásgyakorlás elvének hibás értelmezéséből fakadnak.
2012. január 1-től hatályos alaptörvényünk VII. cikke a következőképpen rendelkezik :
„(1) Mindenkinek joga van a gondolat és a vallás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a vallás vagy más meggyőződés szabad megválasztását vagy megváltoztatását és azt a szabadságot, hogy vallását vagy más meggyőződését mindenki vallásos cselekmények, szertartások végzése útján vagy egyéb módon, akár egyénileg, akár másokkal együttesen, nyilvánosan vagy a magánéletben kinyilvánítsa, vagy kinyilvánítást mellőzze, gyakorolja vagy tanítsa.”
A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvény fenti alkotmányos rendelkezéssel teljes összhangban van, így alkotmányellenességről nem beszélhetünk. A hivatkozott bekezdés, illetve az egyházügyi törvény rendelkezései a vallásszabadsághoz való jogot annak érték- és igazságtartalmára tekintet nélkül védik. Az Önök részéről félreértésre elsősorban az adhat okot, hogy az együttes vallásgyakorlás szabadságát tévesen kizárólag az egyházi szervezeti formához kötik.
A 8/1993 AB határozat kimondja, hogy sem az egyéni, sem a közösségi vallásgyakorlás szabadsága nem tehető alkotmányosan függővé sem vallásos szervezeti tagságtól, sem vallási szervezeti közösségek formájától. Ebből következően a közösségi vallásgyakorláshoz való jogokat nem csakis valamely egyház tagjai gyakorolhatják, hanem mindenki, aki valamely vallási közösségben részt kíván venni. Az állam a vallási szervezetek számára nem köteles sajátos szervezeti formát létrehozni, de nincs megkötve abban sem, milyen sajátos formát, vagy formákat hoz létre.
Az állam tehát saját belátása szerint határozhatja meg az egyház alapításának feltételeit és jogállását. A vallási közösség vallásgyakorláshoz való joga sértetlen marad akkor is, ha az egyház jogállást nem nyerheti el, vagy nem kívánja elnyerni.
Az alaptörvény VII. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy az állam és az egyházak különváltan működnek. Az egyházak önállóak. Az állam a közösségi célok érdekében együttműködik az egyházakkal. Az új egyházügyi törvény a rendelkezéssel teljes összhangban áll, így az alkotmányellenesség ez esetben is kizárt.
Miután fentiekben tisztázásra került, hogy az állam meghatározhatja az egyház alapításának feltételeit, a továbbiakban szeretném rögzíteni, az idézett alkotmánybírósági határozatra hivatkozva, hogy az állam és az egyház szétválasztása nem jelenti azt, hogy az állam az egyházak sajátosságaira ne lehetne tekintettel. Ezeknek a sajátosságoknak a figyelembevételével kerültek az egyházakra vonatkozó szabályok az új törvényben megfogalmazásra, mely álláspontunk szerint a tiszta, átlátható működésüket segíti.
Továbbá felhívnám szíves figyelmüket, hogy a lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény nemcsak, hogy olyan jogi környezetet teremtett, melynek következtében elértük azt, hogy az egy főre jutó egyházak számában világviszonylatban is vezető szerepet töltsünk be, ráadásként e kétes dicsőséget megalapozó törvény nem jogállami keretek között keletkezett, szemben a most elfogadott jogszabállyal.
Bízva abban, hogy levelem segít a félreértések és tévhitek eloszlatásában, felhívnám szíves figyelmüket, hogy az új egyházi törvény III. fejezete határozza meg az egyházak nyilvántartásba vételére vonatkozó szabályokat. Amennyiben úgy gondolják, hogy egyházuk megfelel a jogszabály által meghatározott feltételeknek, ez esetben kérem, forduljanak az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumhoz a kért dokumentumokkal.
Budapest, 2011. augusztus 19.
Üdvözlettel:
Dr.Lukács Tamás
elnök
.
Dr. Lukács Tamás elnök úr részére
Magyar Országgyűlés
Emberi jogi, kisebbségi, civil- és
vallásügyi bizottsága
Tárgy: Reagálás az „Egyházak Nyilatkozata”-ra küldött válaszlevélre
Tisztelt Elnök úr!
Levelére az alábbiakban kívánunk válaszolni:
A 2011. évi C. törvény alkotmányellenességére vonatkozó nyilatkozatunk nem a törvény félreértéséből származik. Ellenkezőleg. Sőt a törvényről több független szakembernek is velünk egyező a véleménye. Levelét olvasva úgy látjuk, inkább Ön értette félre az aláíró egyházak nyilatkozatát. Alábbi érveinkkel szeretnénk még inkább alátámasztani nyilatkozatunkban megfogalmazott állításainkat az új Ehtv. alkotmányellenességére vonatkozóan, remélve, hogy ezzel elősegíthetjük a törvény olyan irányú módosítását, miszerint a törvény ne azok jelentős hányadának érdekeit sértse, akikre éppen vonatkozik.
1./ Ön a 8/1993-a AB határozatra alapozva, az új Ehtv.-ből kizárólag olyan tartalmú részekre hivatkozik, amelyek alkotmányossági szempontból nyilatkozatunkban nem szerepeltek, miközben azon pontjainkra, amelyek az új Ehtv. alkotmányellenességre vonatkoznak, Ön kerüli a választ. Így érthető az Ön lényeget kerülő megállapítása, amikor a törvénnyel kapcsolatban ezt írja: „alkotmányellenességről nem beszélhetünk”.
Hadd hivatkozzunk viszont az Ön által idézett 8/1993. (II. 27.) AB határozat azon pontjaira, amelyek nyilatkozatunkkal összefüggésbe hozhatóak: ”Alkotmányossági kérdést csupán az vetne fel, ha összehasonlítható szervezetek közül a törvényhozó egyesek számára megadná a jogi személlyé válás, vagy egy adott szervezeti forma alapításának lehetőségét, míg másokat önkényesen kizárna ebből, vagy aránytalanul nehézzé tenné számukra e jogállás megszerzését.”
A hivatkozott AB határozat alapján teljesen egyértelmű, hogy az új Ehtv. alkotmányellenes, mivel a törvényhozó (az összehasonlítható szervezetek közül) egyesek számára megadta a jogi személlyé válás (maradás) lehetőségét, másokat pedig önkényesen kizárt ebből, illetve aránytalanul nehézzé tette számukra e jogállás meg(vagy vissza)szerzését.
2./ A 8/1993.(II. 27.) AB határozat 3/a. szerint ”Az állam nemcsak az egyházakkal, de semmilyen vallással vagy vallási közösséggel nem kapcsolódhat össze intézményesen, nem azonosíthatja magát egyetlen vallás tanításával sem, nem foglalhat állást hitbéli igazságok kérdésében.”
Az új Ehtv. alapján, az egyházi státuszt kérvényező egyházak esetében az állam egyes szervei, (miniszter, minisztérium, országgyűlés,) hivatottak állást foglalni hitbeli igazságok kérdésében is. Így az Ön által hivatkozott AB határozat alapján teljesen egyértelmű, hogy az új Ehtv. alkotmányellenes.
3./ A 8/1993.(II. 27.) AB határozat 3/b. azt is tartalmazza, hogy ”Az Ltv. – a nagyobb szervezeti autonómián kívül – nem biztosít az egyházak részére olyan többletjogokat, amelyekkel más vallási közösségek ne élhetnének.” (Ez igaz volt az 1990.évi IV. tv.-re, ellentétben a 2011.évi „C” tv.-nyel.)
Az Ön által hivatkozott AB határozat alapján tehát teljesen egyértelmű, hogy az új Ehtv. alkotmányellenes, mivel 14 egyház részére többletjogokat biztosít, az egyházi státuszukat elveszítő más vallási közösségekkel és egyházakkal szemben, akik ezen jogokkal nem élhetnek. Ez diszkrimináció, ami egy jogállamban elfogadhatatlan és alkotmányellenes.
4./ Amikor válaszlevelében Ön azt állítja, hogy „az egyházakról szóló 1990.évi IV. tv. nem jogállami keretek között keletkezett,” – ezzel Ön megkérdőjelezi mindazokat a jogi lépéseket, melyekkel az 1989-1990-es rendszerváltás idején, – a kerekasztal tárgyalások segítségével megnyílt az út a jogállamiság irányába, és megszülethetett a III. Magyar Köztársaság.
A jogállamiság elengedhetetlen követelménye a jelenleg hatályos Alkotmányban (melyre Önök képviselők a jelenlegi ciklus elején esküt tettek) az, hogy az államhatalmi ágak szétválasztásának biztosítottnak kell lennie. Ennek az elvnek a megszegése alkotmányellenes.
5./ Bátorítását, hogy tudniillik az új Ehtv. szabályai szerint nyújtsunk be regisztrálási kérelmet, nem tudjuk komolyan venni. Nyilatkozatunkban egyértelművé tettük, hogy ez a ránk kényszerített eljárási szabály is alkotmányellenes. Ezen túlmenően, az új Ehtv. az egyházként korábban már elismert vallásfelekezetek törvényes egyházi státuszának el nem ismerésével, szerzett jogot sért! Elvárjuk szerzett jogaink tiszteletben tartását, (ha elvették, annak visszaadását)! Jogállamban nem szükséges kérvényezni olyan jogot, amellyel már rendelkeztünk. A regnáló Kormány és Törvényhozás éppen azzal tudná tényszerűen bizonyítani, hogy tiszteletben tartja a demokrácia és jogállamiság alapelveit, ha az egyházi státusszal eddig törvényesen működő egyházak részére az új Ehtv.-ben biztosítaná az egyházi státusz jogfolytonosságát. Az új Ehtv. jelenleg egy alkotmányellenes, megalázó és hosszú procedúrával járó kérvényezési folyamatra kényszeríti az eddigi egyházakat, melynek a kimenetele még a törvényi feltételek megléte esetén sem kiszámítható.
Mindezek miatt elvárjuk az új Ehtv. olyan módosítását, amely tisztességes eljárás követelményei szerint, megfelelő jogorvoslati lehetőség mellett biztosítja, hogy az eddigi jogszabályoknak eleget tevő egyházak a jogfolytonosságukat ne veszíthessék el, és ne kényszerüljenek a fent említett kétséges eljárásban bizonygatni, hogy méltók az újbóli bejegyzésre!
Budapest, 2011. szeptember 19.
Tisztelettel :
Az aláíró egyházak és azok képviselői:
APOSTOLI PÜNKÖSDI EGYHÁZ
Ginter Zsolt lelkész, az egyház elnöke
ARATÁS TELJES EVANGÉLIUMI KERESZTÉNY EGYHÁZ
Tóth Lajos az egyház képviselője
BUDAPESTI AUTONÓM GYÜLEKEZET
Piszter Ervin, Görbitz Tamás, Takács Ferenc képviselők
ESZTERGOMI TELJES EVANGÉLIUMI KÖZÖSSÉG, ÚJSZÖVETSÉGI GYÜLEKEZET
Töröcsik Péter képviselő
EVANGÉLIUMI SZOLNOKI GYÜLEKEZET EGYHÁZ
Soós Péter az egyház képviselője
IGAZSÁG OSZLOPA TELJESEVANGÉLIUMI KERESZTÉNY EGYHÁZ, ÉLŐ KÖVEK GYÜLEKEZET
Bernáth Sándor, Szemerédi Ferenc képviselők
KERESZTÉNY EGYHÁZAK SZÖVETSÉGE
Nagy Jenő elnök
KRISZTUS KEGYELME GYÜLEKEZET
Nagy Jenő vezető lelkész
MAGYARORSZÁGI EVANGÉLIUMI TESTVÉRKÖZÖSSÉG
Dr. Iványi Gábor lelkész, az egyház elnöke
MAGYARORSZÁGI ANABAPTISTA MISSZIÓ, MAGYAR KERESZTÉNY MENNONITA EGYHÁZ
Izsák-Bács Jeremiás lelkipásztor, az egyház képviselője
MEZŐKÖVESDI TELJESEVANGÉLIUMI KERESZTÉNY GYÜLEKEZET
Gönczi Zsolt, Kispál Zsolt képviselők
OLAJFÁK GYÜLEKEZET, MISKOLC
Verebélyi Tibor, Budai Zsolt képviselők
SZERETET-KÖZÖSSÉG TELJES EVANGÉLIUMI EGYHÁZ
Folk Iván lelkipásztor, képviselő
További aláírók:
Rózsás József lelkész, Őskeresztény Apostoli Egyház Sátoraljaújhelyi Gyülekezete
Lencse Zoltán Balázs lelkész, Őskeresztény Apostoli Egyház Jászladányi Gyülekezete
Na végre, elindult valami. Egyhazak mindent bele. !
Ez a Lukács se kisebb barom Semijennél. Különben az ilyen emberek a jellemzőek a KDNP -re. Az igazság az, ha nem ilyenek, nem lennének a “kenguru” zsebében. Az egész párt létszáma közel azonos a képviselők számával. Ezek úgy Isten hívők, mint Orbán igaz ember.
Milyen hívő az, aki kategorizálja az Istenben való hitet? Szerintem a fejében a taplótól az észnek nem maradt hely. Szerintem aljasabbak a Jobbiknál. A Jobbiknak látszik a nagy szarva a KDNP – nek befelé nő. Kicsi korukban mondták a szüleik: tanulj tinó ökör lesz belőled! Lett! Ekkora!
Hajrá Törő! :))
Írhatnak magához a jóistenhez is, akkor is úgy lészen, ahogy írva vagyon, a törvényben, meg a Nagy Vallásos Salleros szépen letisztázott jegyzeteiben.
Az meg amit oly nagy műgonddal Lukács neo-evangelista úr papírra vétetett, a pofátlanság csúcsa. Még ő beszél az egyház és az állam szétválasztásának kérdéséről, mikor azt sem tudja – diszes főnökével egyetemben – miként boruljon le püspökei elött? Mikor a templomokban nyilt politizálás folyik. Mikor a derék egyházfiak a választások elött igen erőteljesen befolyásolták a jámbor híveket. Mikor erőszakos hittérítés folyik a médiákban, iskolákban. Mikor azt sem tudják, hogy gazsuláljanak a korábban Orbán atya által csuhásoknak bélyegzett egyházaknak?
Szemforgató, farizeus társaság, és még ezek oktatnak másokat?
De, ha mi meg eztet akartuk…..
Mindenki előtt nyilvánvaló az, hogy a KDNP engedélyezi a kettős tagságot? Azaz képviselőik többsége egyben FIDESZ-tag is.
Milyen önálló véleményt várhatunk tőlük ennek ismeretében?
Mindent bele! Csak felébred végre a kormány.
Nem kéne megvárni, hogy az ország nemzetközileg megszégyenüljön. Eddig minden hasonló diszkrimináció bármely európai országban csúfos és nevetséges kudarcot vallott, és EU és nemzetközi szinten kötelezték a törvény módosítására/megsemmisítésére.
Nem egy újabb nevetségessé válással kellene kitűnni!
Kár beléjük az ész érvek.
Az olyanok nem hatják meg ezeket a görényeket.
Szerzett jogot elvenni manapság már mindennapos Magyarországon.
Ezek a hazaárulók a demokratikus szép szavakból nem értenek, mindenkit hülyének néznek.
Aljas söpredék.
Szept.29.!
“…ráadásként e kétes dicsőséget megalapozó törvény nem jogállami keretek között keletkezett, szemben a most elfogadott jogszabállyal.”
Ezt azért vitatnám egy darabig!
tibor
“Ezt azért vitatnám egy darabig!”
Én meg nem.
Hunniában nyoma sincs a jogállamiságnak,
Tibor
Bocsánat, ugyanazt állítjuk.
Akkor ehhez mit szólunk?
http://ateistanaplo.wordpress.com/category/szcientologia-2/
Szerény tudtommal, az egyházak nem tartoznak a gyülekezési törvény hatálya alá, Csodálatos élmény lenne együtt hallani énekeiket.
Gyozo,
Olvass figyelmesen! :-)
Én már 2010. 04. 25-én sirattam a jogállamot, igaz ezen a fórumon hangot csak úgy fél éve adok.
Sajnos én ezt már április 26. megírtam a Bartus László: A jó, a rossz, és a csúf
című írására reflektálva. Az alábbiakban bemásolom.
“Sanyibácsi”
2011. április 26. kedd
09:46
Búcsúzom az oldaltól kedves Bartus László!
Megtörtént a visszarendeződés, amit a protestáns reformátorok annak idején
vérükkel kiküzdöttek, mostani utódaik odadobtak Rómának.
Az emberek a humanizmustól hajtva, az érzelmeik alapján és nem az ige alapján döntötték el az ország sorsát. Számomra marad az ima, és könyörgés, esedezés ezért az országért. Elmaradt a nevelés, ahol az emberek megtanulhatták volna, ami által szert tehettek volna, olyan motívumrendszerre, mely által értelmező, szabálykövető, önértelmező személyiséggé fejlődhettek volna. Nem tudtak mit kezdeni a szabadságukkal. Ezért erős emberre bízták sorsukat, kiadva a saját döntést, önmaguk kezéből. Akik átlátták ezt haszonlesésből megalkudtak, mások a saját zsebüket tömték, most meg büntethetőek. Nem vették észre, hogy megkísértettek, hogy most saját bűneik miatt hallgatniuk kell.
Az alkotmány keretében később, a most készülő tartalmakat kicserélhetik, olyanokra, amit ma még meggondolni sem lehet.
Kertész Ákost is ezek az események indították a levelének megírására.
Majdnem egyezően látjuk a dolgokat hazánkban.
“Sanyibácsi”
@Tibor-hoz csatlakozom: a 2010-es áprilisi választások Magyarország számára a gyászt hozták, akkor április végén lehetett elsiratni: a demokráciát, pontosabban annak a lehetőségét temethettük. Azóta semmi meglepő dolog nem történik, csak az, amit pontosan lehetett előre tudni: a fidesz-jobbik nyíltan meghirdetett: a demokrácia szélsebes lebontása. Ha a magyar istenadta nép kómában volt, süket és vak, vagy csak lusta ahhoz, hogy a fidesz-jobbiknak ezt a szándékát észrevegye, megértse, hát kéremszépen, most már elment a hajó. A demokrácia, a jogállam, a jövő, az európaiság hajója. Most a fasiszta-náci tobzódás ideje van, az ország visszavezénylése az 1930-as évekbe.
.
Magyarországnak erre van igénye. Különben miért hagyta volna, hogy így legyen?
most legalabb megtanultuk, mekkora felelosseg terheli azokat is, akik tavolmaradtak a szavazastol…
Azt a…..!!!!!
Lukacs Tamas leveleben ez all,szoszerint,;
-”a szabad vallasgyakorlas elvenek hibas ertelmezese”-
Te jo eg!! a szabad vallasgyakorlas’t hogyan lehet nemjol ertelmezni???!!
Lukacs Ur!!maga szegeny szerencsetlen szellemi nicstelen!!!!
hogyan is kepes ekkora allatsagot megcsak leirni is????!!!!!
e-Vita!
vagy inkabb a 20-as evek Mussolini fele fasizmusa????
Europa szerte ahhoz hasonlonak tartjak a Magyar parlament donteseit!!
asher alexander!
.
Hát utasításra! (ez a válasz a kérdésére) :)
a Francia TV-csatornakon tobbszor is felmerult a kerdes vajon a mai Magyarorszag,lesz-e az Elso Europai Fasiszta Allam??!!
gets!
attol meg lehet ertelmetlen,es egetveroen nagy allatsag mint iromany Lukacs Tamas reszerol!!
vagy,………..aki utasitotta se okosabb?? akkor meg,…..ojjvajjjjjj szegeny-szegeny Magyarorszag!!mit vetettel hogy buntetesul EZEKET kaptad!!
asher alexander
2011. szeptember 23. péntek
15:06
Erről szól Kertész Ákos nyílt levele. :(
gets!
-ha megengeded foyltatom helyetted is,;
……”kertesz Akos nyilt levele is”………………….ami szorol-szora 1000%-ig IGAZ!!!
“a Francia TV-csatornákon többször is felmerült a kérdés vajon a mai Magyarország,lesz-e az Első Európai Fasiszta Állam??!!”
…
Már nem lesz , már AZ!!!!!!!
az utobbi idokben nem sok kulfoldi jeloli meg nyaralasa celpontjaul magyarorszagot, a kulfoldi lapok mersekelten vagy radikalisan, de egysegesen elitelik a magyar kormany politikajat az pedig hihetetlen, hogy az orszag kulso segitseg nelkul, idegenforgalom nelkul, kulfoldi befektetok nelkul ugyanakkor belso toke nelkul kepes lesz onellatova valni, dehat a pokhendi arrogancia mindig is fejlettebb volt a magyarokban, mint a realitaserzekuk, a valasztasokkal ez a tulajdonsagunk jogerore emelkedett es nem latok arra eselyt, hogy ez demokratikus uton helyreallithato……itt most elsosorban
orban hatalmanak kiepitesere megy minden penz, semmi mas nem szamit
es hiaba lesz kormanyvaltas, orban sosem lesz kepes egyuttmukodni senkivel, igy arra fogja hasznalni bebetonozott hatalmat, hogy folyamatosan ellehetetlenitse a tobbi, fokent a rivalis partokat….ennek persze akkor volna ertelme, ha az altala kijelolt ut is elorevivo, jarhato lenne az orszagnak, de igy
hogy nem ert semmihez, netan tenyleg megbomlott az elmeje ez egyenesen katasztrofaba vezetheti az orszagot….vagyis orbant csak egyfelekeppen lehet levaltani, teljesen eltavolitva a politikatol…..erre semmi eselyt nem latok….amit tobbek kozott sosem fogok megbocsajtani neki, hogy azt a generaciot uldozi es sanyargatja, amelyik mar teljesen vetlen volt a bunokert, ha az elottunk levo generacionak jutott volna ez a sors, talan lehetett volna alapja, de a vele egykoruakat tonkretenni merhetetlen aljassag reszerol, igy vagy ugy felelnie kell ezert!
Innocent ! Szívemből szóltál ! Remélem hamarosan beigazolódik a jóslatod . Én mindenesetre sok ezer velem gondolkodóval azon leszek hogy így legyen .
Üdv !
Mivel a katolikus egyház a népszámlálás előtt kampányol ezerrel, s mivel végleg betették az ajtót nálam, a nem kötelező “melyik valláshoz tartozónak érzi magát” kérdésre a válaszom (annak ellenére, hogy meg vagyok keresztelve)
“krisnatudatúbaptistamohamedánhindupogánybantunéger” Ha lesz elég hely, talán még bemásolom a fenti aláirólistát is. Oszt statisztikázzák ki.
Frászt se érdekel, hogy a nevem, cimem is rajta lesz. Bármelyik Kubatov listán is ott van.
1, Mindenkinek joga van enni
2, Mindenkinek szabadságában áll bármit megenni, akár vasszeget is
Ergo én eszem meg a finom ételeket, neked pedig szabad vasszeget enni.
Hol itt a probléma?
részemről az összeset megszüntethetnék!
Semjén gátlástalanul nyal.
Harrach öltöny+nyakkendőben nyal, legalább visz bele valami eleganciát.
De ez az “elnök”??
Inkább Semjénre havaz.
topi mackó
Hát igen,
A papok által elboloditott öregasszonyok szavazatait meg kell fizetni.
Kicsit elvonatkoztatva: szerintem az új ehtv. szerinti történelmi egyházakra. mint a hatalom pénzmosodájára kell tekintenünk.
“új ehtv. szerinti történelmi egyházakra. mint a hatalom pénzmosodájára kell tekintenünk.”
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Caveman és mindenki,
írjátok be, hogy JEDI vallásúak vagytok.
Csak emlékeztetőül: a jedi lovagok őrizték a Köztársaság rendjét és békéjét.
bonhomme,
Ok, lelkiismeretemre hallgatva máris felvettem a Jedi vallást (is). Az ERŐ legyen velünk, különösképpen ezekben a napokban, mikor egyesitjük hadainkat a Sötét Oldal és a velük szövetséges orkokkal szemben Középfölde és az Univerzum megmentéséért. UFF
??????????????????????