Para-Kovács Imre: Liberális gőg 2011. augusztus 23. kedd 6:27

  • Share/Bookmark
Para-Kovács Imre: Liberális gőg

Emlékszem, bennem hogyan támadt fel a liberális gőg, pontosan emlékszem a napra és a percre, mintha tegnap lett volna (tegnapelőtt volt). Volt ilyen egyébként már régebben is, nadrágos ember-szindrómának hívták, és arról szólt, hogy jött a városból a nadrágos ember, aztán megmondta a parasztoknak a frankót. Kétségtelenül nem volt mindig igaza, de az az általános kép, miszerint a nadrágos ember hülye, a paraszt pedig okos, azért nem állt fenn akkor sem már.

Történt tehát, hogy egy jobboldali és egy baloldali ember vitatkozott, hogy 2 x 2 az mennyi, egyikük szerint 9 az eredmény, másikuk szerint 6, én meg egy óra múlva meguntam, és megmondtam, hogy 4. Nagy volt a felhorkanás, hogy mit pofázik bele ez a Parlamenten kívüli törpe minoritás, ez a hazátlan bitang, úgyhogy gyorsan összefogtak, megvolt az egység, végre egy közös platform, a liberális gőg. Gyorsan megállapodtak, hogy 2 x 2 = 7, aztán hazamentek.

Gyűlöletes tulajdonság az ész, nem mintha azt akarnám ezzel mondani, hogy a baloldaliak és a jobboldaliak ostobák, de a jövőre némileg rosszabb kilátásaik vannak, mint azoknak, akik képesek és hajlandók szembenézni azokkal a kihívásokkal, amivel bizony szembe kell.

A liberálisok vagy ateisták vagy nem, de lényeges eleme gondolkodásuknak, hogy nem nagyon érdekli őket, hogy a szomszéd ateista-e vagy hívő-e, mert pontosan tudják, hogy mindez mindenkinek a magánügye, és borzongva gondolnak arra a lehetőségre, ami napjainkban fenyegető valóság, hogy gyermekek százezreit fogják világnézetileg irányított nevelésben részesíteni, ami bűn, mert egy gyermek még képlékeny, fogékony és nem fejlődött ki az agya, ezért aztán arra is rá lehetne venni, hogy minden szeptember 21-én várja az ufók érkezését, mert azok hozzák majd a telet. Gyakorlatilag bármit bevesznek.

Milyen rettenetes lenne, ha például marxista iskolák lennének a falvakban (voltak), és a kölykök azt tanulnák, hogy a leggyengébb láncszemnél fog felbomlani a kapitalizmus fojtó szövedéke.

Milyen rettenetes lenne, ha így lenne, talán rettenetesebb, talán nem, mint ez a mostani helyzet, de azt azért megállapíthatjuk, hogy a világnézeti semlegesség megillet minden embert kiskorában, és itt nem arról  van szó, hogy erkölcstelenségre és hitetlenségre neveljük őket, csupán arra, hogy meghagyjuk nekik a választás lehetőségét.

A liberális vagy ukrán, vagy cigány, vagy izraeli, vagy norvég, vagy amerikai, de nem érdekli, hogy a szomszédja a fentiek közül éppen melyik, mint ahogy barátait sem ez alapján választja meg.

A liberális gőg.

Sajnos, a homofóbia betegség, a homoszexualitás viszont nem, vannak nagyszerű terápiák és tanfolyamok, hogy homofób felebarátaink meggyógyuljanak, nincs semmi akadálya: önfejlesztés és szorgalom.

A rasszizmus ugyancsak lelki probléma, minek okát nem az jelenti, hogy léteznek emberfajták, hanem belül keletkezik, belül pusztít, de gyógyítható, nincs semmi baj, drága felebarátaim, lehet jelentkezni, tanulni. Lengyelország egyébként erre a legjobb példa: a zsidók nélküli antiszemitizmus fellegvára, és itt kénytelen vagyok kitérni a szélsőjobbra, mert ezzel kapcsolatban egy érdekes pszichológiai jelenség figyelhető meg.

A szélsőjobb teljesen elborult része azt állítja, hogy 1940-ben a zsidók elbújtak az erdőben, aztán 1945-ben előjöttek, nem volt itt semmilyen holokauszt, ráadásul még a háborút is megúszták. Kétségtelen, hogy a lengyel zsidók például nem jöttek elő ebből az erdőből, de ők biztos ott maradtak európai jetinek.

A liberális gőg nem vitatkozik ezekkel a nézetekkel, ezekkel az emberekkel, mert már a válasz puszta tényével is olyan magasságokba juttatná ezen eszmék hirdetőit, ahová maguktól csak akkor kerülnének, ha elrejtőznének az űrsikló futóművében.

A „liberális szélsőség” vagy a „szélső-liberális” kifejezés megalkotói rendkívül szórakoztatják a liberális gőgöt. Mert a liberalizmus, egy liberális alapból nem állhat semminek a szélén, hiszen azt elfoglalja a szélsőjobb és a szélsőbal, nincs már hely sehol, csak középen, és ezt a bosszankodó újsötétek pontosan tudják.

A liberális gőg azt mondatja velem, hogy az ember alapvetően nem alattvalónak születik, bár kétségtelen, hogy szorgalmas munkával, kellő alázattal azzá tudja magát formálni, és cserébe megkapja azt a biztonságot, amit jobb- és baloldalon ígérnek neki.

Most éppen jobbról jön a jó, a mindent átölelő, halk zenét játszó, finom puha jövő, amiben mindenkinek jó lesz, csak annyi kellett hozzá, hogy eltakarodjanak a szocialisták. Huszonegy éve még baloldalról áradt felénk a szeretet, csak nem volt szabad gondolkoznunk, és hét év alatt megjött a Škoda.

Kétségtelenül jobb alattvalókat kormányozni, mint független, gondolkodó embereket, de a liberalizmus nem azt állítja, hogy mindenkiből kényszerrel vagy cukorkával független és gondolkodó embert kell faragni, pusztán csak azt, hogy aki véletlenül ilyen, azt nem tapossa bele az állam a földbe, nem próbálja átnevelni, alattvaló úgyis lesz elég, rengeteg ember szereti, ha megmondják neki, hogy mit gondoljon, sohasem fognak elfogyni.

A liberális gőg mondatja velem, hogy ezekkel akár egyet is lehet érteni, akár el is lehet vetni, akár vitatkozni is lehet vele.

VN:F [1.9.3_1094]
Értékelés: 4.8/5 (31 szavazatból)
VN:F [1.9.3_1094]
Értékelés: +52 ( 54 szavazatból)
Para-Kovács Imre: Liberális gőg, 4.8 out of 5 based on 31 ratings

  • Share/Bookmark

26 Reader’s Comments

  1. Az utolsó mondat a lényeg! Sajnos azoknak, akik ma Magyarországon (jobb- és baloldalon egyaránt) szitokszóként használják a liberalizmust halvány fogalmuk sincs arról, mit jelent liberálisnak lenni. Legfeljebb agyatlanul “eszdéeszeznek”, meg “neoliberálisoznak” anélkül, hogy bármit is tudnának a liberalizmus lényegéről. Pedig liberalizmus, liberális gondolkodás nélkül egyszerűen nem létezik demokrácia: ennek a legjobb példája a jelen Magyarországa.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +26 (28 szavazatból)
  2. A leírtakból pontosan kiviláglik, Dr. Orbán Viktor Mihály ma már nem liberális. Hála a jó istennek ……
    Köszönöm, hogy megosztotta véleményét velünk, velem.
    MInden rokonszenvem mellett kérdeném, hogy hol leledznek most a mi derék liberálisaink? Kuncze Gábor óta hiányolom őket.
    Kormánypártként – hát mi tagadás – nem remekeltek. Sőt. Sokat tettek azért, hogy csont nélkül megnyertem a Nagy Sallerost, amiért egyáltalán nem érzek hálát.
    Néhányszor boldogítottam már itt a közönséget azzal a rémálmommal, hogy valódi baloldali pártot kellene végre alapítani. Úgy látom, itt az idő, hogy a liberálisok is mintát vegyenek a nyugati (német) kollégáktól.Bár isten örizz, hogy tanácsokat osztogassak….

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +13 (15 szavazatból)
  3. A cím szópárosítása szerintem ellentmondásos.
    A liberális alapvetően toleráns, ami nem tételezi a partner megszégyenítését, megalázását. Ez utóbbiakat viszont a gőg tételezi. :)

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +5 (7 szavazatból)
  4. Gets
    Persze. Igazad van
    De azért gondoljunk csak bele, miért vált oly népszerütlenné a Szadesz!

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +8 (10 szavazatból)
  5. Mert néhány liberálisban megfért az említett ellentmondás és kizáró licittel próbált nyerni. :)

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +9 (11 szavazatból)
  6. Nem eléggé összeszedett ez az írás, kicsit csapongó. De úgy nagyjából egyetértek vele.

    Egyébként lehetséges liberális szélsőség is. Például a libertarianizmus. De mondjuk ez a veszély nem nagyon fenyegeti a világot, vagy Magyarországot.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +3 (7 szavazatból)
  7. “A liberális alapvetően toleráns, ami nem tételezi a partner megszégyenítését, ”

    a megszégyenítés belefér a toleranciába. Így például a homoszexuális viccek beleférnek. Az erőszak nem fér bele.

    Különösen belefér a liberalizmusba az olyan irónia, ami még ráadásul igaz is. És ez lehet megszégyenítő is.

    Elvben semmi nem zárja ki, hogy a liberális gőgös legyen. Ez nyilván sokak szemébe nagy hiba. Én azt gondolom, hogy persze a gőg nem éppen szerencsés politikai szempontból, de az, hogy Magyarországon épp a liberálisok lennének a leggőgösebbek, az marhaság. Orbán Viktor gőgjénél nincs nagyobb.

    A másik, hogy nem a gőgnek kéne itt a mérvadónak lennie. Ha egy párt jókat csinál, “igaza” van, akkor nyugodtan lehet gőgös, kit érdekel. Ha meg nem, akkor nem a gőg a baj.

    Nem tudom, miért ebbe kapaszkodott bele az anti-liberalizmus. Vélhetően nem volt jobb érvük, ezzel karakterrombolták le a liberalizmust.

    A félelmetes, hogy ezzel nagyrészt sikerült is.

    Szánalmas lehet az a társadalom, amely nagyrészt azért fordult a liberalizmus ellen, mert gőgösnek hiszik. Durván alacsony szintű már maga a megközelítés is, mert mint mondtam, ez huszadrangú kérdés.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +12 (16 szavazatból)
  8. Az igazi baloldali egyben liberálisis ,agy írhatnám fordítzva is. Az igazi liberális agyban baloldali. A baloldali liberális nem akarja saját világfelfogását rákényszeríteni senkire, nem tartja a saját elképzelését az egyetlen helyes gondolatnak, nem erőszakol rá sem viselkedési módot, sem világnézetet másokra. Mert az igazi liberális vallja, hogy afejlődés, ha ilyen-olyan kitérőkkel is de mindíg előre viszi a világot. Tudja, hogy az evolúciót nem lehet visszafordítani, serm biológiai, sem társadalmi formájában, Arról is meg van győződve, hogy nem létezik Pangloss doktor szellemében a létező összes világok legeslegjobbika, mert annál is lessz jobb. Ezért a liberális mosolyog mások hülyeségén, de ő soha nem válik hülyévé. Ahoz persze hogy valakinek szilárd liberális meggyőződése alakuljon ki sok tapasztal atalapján lehet eljutni. És a szerzett tapasztalatok alapján, minden oldalról, jobbról és balról is elérhet valaki a liberális gondolkodáshoz. Csak kellő alázat és egyre fejlődő önismeret kell hozzá.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +14 (16 szavazatból)
  9. Szerintem a szabadelvűség elhajlása az elbizakodottság, a gőg. Ez rossz helyzetértékelés eredménye, ezért korlátozza a liberalizmus hatásfokát. :)

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +1 (9 szavazatból)
  10. Gratulálok és köszönöm!
    Egyetlen apró véleményeltérés:
    “Kétségtelenül jobb alattvalókat kormányozni, mint független, gondolkodó embereket,”
    Nem, nem kétségtelen. Sokkal szívesebben dolgozom önálló, véleményüket képviselni tudó munkatársakkal.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +8 (10 szavazatból)
  11. A “liberális gőg” azonos azzal a tudással, kultúrával, amely fájdalmasan hiányzik , vagy hiányos sokak esetében. Ők vérforraló sértésként élik meg, ha kiderül,hogy a MÁSIK tudja, amit ők nem és megalázottságukat kompenzálandó beszélnek a gőgről. “ha hallgattál volna…” szólást talán az első “liberálisok” okulására kezdték alkalmazni. ( Egyébként ezen alapon bárkiből lehet “liberális”, hiszen ma ezt a szót jelzőként használják legtöbben, úgy mint: fennhéjázó, okoskodó, lenéző, stb.)

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +3 (3 szavazatból)
  12. Ismertem, helyesbben ismerhettünk a médiából egy magát liberálisnak valló politikust, hogy amikor megszólalt ökölbe szorult a kezem(kezünk). A stílusában a politikusi alkat minden jegye benne volt, csak egy hiányzott, a szerénység. Gőgös pökhendiségét csak a fideszesek fontosság-tudatos gőzhengere múlta fölül. Bár az illető oktatáspolitikus volt mégsem játszotta meg a jó tanítóbácsit, hangerejében pedig felülmúlt mindenkit. Ha megszólalt, a partner összehúzta magát. Csak a külső szemlélő, harmadik személy – a néző – látta és tudta igazán, hogy nála szó sincs liberális szellemről, csupán a szó diktatúrájáról.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +7 (9 szavazatból)
  13. Affene, akkor most jól rádöbbentem, hogy bennem is ez a liberális gőg van:O

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +4 (6 szavazatból)
  14. bizony, nincsen az a fórum, ahol előbb-utóbb ki ne derülne, hogy “Gyűlöletes tulajdonság az ész”, továbbá hogy micsoda hiánycikk lett mifelénk is a humorérzék

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +6 (6 szavazatból)
  15. A fülke fosadalom szerint meg kétharmad, oszt jónapot….

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +1 (1 szavazás)
  16. girbegurba: egyetlen apró kis eltérés: nagyon nem azonos az alattvalókat kormányozni és a munkatársakkal együtt dolgozni!

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +5 (5 szavazatból)
  17. A liberális gőg képtelen volt saját maga előtt is beismerni, hogy tévedett, mikor hitt a szabad piac önszabályozásában.
    Greenspan persze beismerte, de a cikkben emlegetett liberális gőg máig sem hajlandó belátni tévedését.
    Ma nem más a liberalizmus, mint dogma, mely vallásos (vak)hittel tör lándzsát a szabadjára engedett piac mindent megoldó monopóliuma mellett, egy olyan utópia mellett, mely naivan azt feltételezi, egy alapvetően önérdekeltségű rendszer semmilyen eleme nem fog szándékosan önmaga “létére” törni, önmaga hibáit korrigálja.
    A recesszió kezdődő második hulláma az, ami cáfolja ennek a gőgnek a bármekkora mértékű igazságtartalmát.
    A hazai liberális “fellegvár” is alapvetően tévúton járt, amikor a nemzeti identitástudatot igyekezett mindenáron kiiktatni a társadalmi tradíciókból. Nem is magával a ténnyel van baj, mint az időzítéssel és az alapvető emberi természettel.
    A nemzetállamok nélküli berendezkedés ismételten pusztán egy utópia, mely nem működhet globális konszenzus nélkül. Ehhez ma alapvetően nem elég felnőtt az emberiség, és feltehetően még nagyon sokáig nem is lesz az.
    Míg más államok természetszerűen féltékenyen óvták nemzeti tradícióikat (ráadásul ma, a multikulti megbukásának kikiáltásával ezek felerősödtek), az SZDSZ ilyen környezeti feltételek mellett igyekezett ostoba módon itthon ezek ellen hatni.
    Míg hazák privatizálta a stratégiai állami infrastruktúráit, addig azokat megvásárolta másik – számos esetben állami!!!! – külföldi vállalat.
    Másrészt, amíg létezik legalább kettő nemzetállam, addig szükség van a nemzeti identitástudatra, ennek közösségformáló, -összetartó erejére, másképp mivel tudnák a felelőtlen politikusok háborúkba hajszolni hazájuk fiait egy másik nemzetállam ellen?
    Ezek lebontása csak konszenzusosan, egyszerre megy. No, ilyen sosem lesz az emberiség történelmében, éppenséggel pont a liberális gondolkodók gőgös magatartása okán (mely még úgy sem teszi ezt az eszmét népszerűvé)

    Az most tartozzék más témakörbe, hogy a jelenlegi vezetés milyen vétlen, vagy szándékos “hibákat” ejt, ateistaként egyes elemekre tekintve, igen súlyosakat és elfogadhatatlanokat. Azonban, ha ismét a dolgok mögé nézünk, itt is azt láthatjuk: az eladósodott önkormányzatok nem tudják fenntartani az intézményeket, az elhibázott, önszabályozás-fetisiszta (Magyarországon valójában korrupciós elemekkel súlyosan torzított – ez ma sem javult) gazdaságpolitika miatt egyrészt elapadtak a források, valamint a jelenlegi kormány átcsoportosította őket – épp az egyházak javára…

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +3 (5 szavazatból)
  18. Pocok,
    A liberalizmus nem törekszik a nemzeti identitás kiiktatására, csak nem teszi kötelezővé a nemzeti identitás sulykolását.
    Liberális = szabadelvű. A liberális ember abban (is) hisz, hogy szabad emberek a minimálisan szükséges korlátozások mellett nagyobb eséllyel bontakoztatják ki képességeiket, találnak bizalmat egymásban, élnek kiegyensúlyozott, lehetőleg boldog életet. Csak azt korlátozzuk, amit valóban kell.
    Magyarországon a liberalizmus nem a nemzeti azonosság, vagy nezettudat kiiktatására törekszik, hanem esetleg olyan hozzáállások és reflexek megváltoztatására, melyeknek semmi közük a nemzettudathoz, csak egyes felelőtlen egyének és csoportok ezt a hamis látszatot terjesztik.
    Például minden híresztelés ellenére sem tartozik a magyarság ismérvei közé a nepotizmus, a közöny, a kivagyiság, mások lenézése, a gazdasági és hivatali korrupció, a felelősség elutasítása, a szolgalelkűség stb. Érdemes esetleg Jókait olvasni ez ügyben. Vajon Jókai a magyarságot jellemezte-e mondjuk a Kiskirályokban?

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +2 (4 szavazatból)
  19. Oktondi Pocok
    Én azt hiszem, kevered a liberalizmust a neoliberális gazdaságpolitikával.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +2 (2 szavazatból)
  20. “… csak nem volt szabad gondolkoznunk, és hét év alatt megjött a Škoda.” Kényelmes álláspont. A gondolkodás nem engedély kérdése.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +1 (1 szavazás)
  21. szerintem meg sokkal egyszerubb a keplet, ahhoz, hogy egy liberalis szisztema kepes legyen mukodni, ahhoz olyan emberi kozosseg az alapfeltetel, ahol minden a tisztessegre epul….a kudarc nem a liberalizmus kudarca, hanem a magyar emberek kudarca!

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +4 (4 szavazatból)
  22. Gólem,
    már az első hozzászólása is gyalázkodó volt, a törlésére adott reakciója pedig csak igazolja, hogy a törlés jó döntés volt. Admin

    VN:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +1 (1 szavazás)
  23. Gyozo
    2011. augusztus
    AZSZDSZ-nek nem volt több, súlyosabb bűne, mint a többi pártnak, sőt. Népszerűtlenné válása mindenekelőtt az ellene irányított gyűlöletkampány következménye, amelyet nem restellt a Fidesz sem folytatni, megtűrve és ezáltal terjesztve is az antiszemitizmust stb. Az antiszemitizmus azért említendő külön is, mert a Fidesz által átvett (zömében egykori csurkista MDF-es) szélsőjobb alaptétele volt az SZDSZ zsidó pártként azonosítása.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +1 (3 szavazatból)
  24. GIA
    2011. augusztus 24. szerda
    Szerintem keveri a liberalizmust azzal, amit “nemzeti” kommunisták és széljobbosok szoktak handabandázni róla.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: -1 (1 szavazás)
  25. Husz János Puszita

    Sok helyen találkozom azzal, a baloldaliságot keverik a liberalizmussal, holott semmi köze hozzá. A cikk is különbséget tesz a kettő között. Attól, hogy valaki liberális még nem biztos, okos is, találkoztam már pár ellenpéldával, hajjaj. A cikk a valódi liberalizmust képviseli, de valljuk be, a liberális pártok már nem mindig….szerintem a “liberális gőg” kifejezés néhány, magát liberálisnak valló politikus fennhéjazó viselkedésének köszönhető, de legalábbis azért vált szitokszóvá Magyarországon.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +1 (1 szavazás)
  26. jehu,
    egyetértek, de az SzDSz sem volt minden világok legjobbika. Én az első önkörmányzati választások után hagytam ott, addig is csak kötelességtudatból tartottam ki. Nem tudom, miként mentek a dolgok országos szinten, de ahol én működtem, ott kétségbeejtő szemét uralta a terepet nem sokkal a négy-igenes népszavazás után. Sőt, már a kerületi alakuló ülésen a legnagyobb hangú szervezővel kellett ellenkeznem, aki azt javasolta, hogy hozzunk a munkahelyünkről papírt és irodaszert. Az ő családja (mint maffia) győzött később, és bár bizonyítékaim nincsenek, érzésem szerint sok csalással plusz intrikával.
    Ezzel együtt is igazad van, de Bartus Lászlónak is. Magyarországon az emberek tömegei nem ismerik a függetlenséget, szabadságot. Nem tisztelik a csoportos (köz-) tulajdont, legfeljebb a konkrét más emberét, akitől tartani kell. Sokat kell még tanulniuk itt az embereknek, sokáig kell majd gyakorolni a felemelt fejjel járást, magunk és társaink megbecsülését.
    Idő kérdése, mint az angol gyep.

    VA:F [1.9.3_1094]
    Értékelés: +1 (1 szavazás)

KOHÁNYI TÁRSASÁG LÉPJEN BE!
AP VIDEÓ - HÍREK A VILÁGBÓL
Szabad Magyar Tv
Szavazzon!
Loading ... Loading ...
RSS evitae
RSS rasputyn
RSS nagydiofa
RSS kanadaihirlap
RSS leharblog
RSS szendamondja
Videók